Annonce
Skip to content
Find vej til
  • Job
  • Annonceinfo
  • Redaktionen
  • Artikler
  • Anmeldelser
  • Meninger
Skriv et debatindlæg
0
  • Alle
  • Arbejdsmiljø
  • Kunstig intelligens
  • Undervisning

Mere

  • Adgangskrav Afskedigelser Alkoholpolitik Almendannelse anvendelsesorienteret undervisning arb Arbejdsglæde Arbejdsmiljø Arbejdstid AT Besparelse Brobygning Corona Dannelse Dansk Deltid DGS Didaktik Digital dannelse
  • Digital eksamensovervågning Digitalisering Efteruddannelse Eksamen Eksamensform Elevboom i gymnasiet Elever med handicap elevfor Elevfordeling Elevtrivsel Engelsk Eux Faglighed Feedback Filosofi Finanslov 2023 Folketingsvalg 2015 Folketingsvalg 2019 Folketingsvalg 2022
  • Frafald Fremmedsprog Fremmedsprogsstrategi GDPR GL's hovedbestyrelsesvalg GLs internationale arbejde Grønland Grundforløb Gymnasiale suppleringskurser Gymnasielukning Gymnasiereform 2016 Hf Historie Idræt Innovation Integration It It i undervisning It-forbud
  • Karakterer Karakterkrav Karakterræs Karakterskala Karrierelæring kinesisk Klager Klasseledelse Klima Kommunikation og it Kompetenceudvikling Køn Kunstig intelligens Lærer-elev-relation Lærerliv Læsevejledning Lectio Ledelse Lektier
  • Lokalaftale Lokalløn Løn Matematik Matematik B Min gymnasietid Naturgeografi Naturvidenskab Nedskæringer Ny lærer Nyt skoleår - nye ideer OK 13 OK 15 OK 21 OK 24 Ordblind Overenskomst Pension Præstationskultur
  • Praktikant Professionel kapital Psykisk arbejdsmiljø regeringens gymnasieudspil Repræsentantskabsmøde Rettestrategier samarbejde mellem uddannelser serviceeftersyn Sexchikane Sexisme Skriftlighed Snyd Sociale Medier Socialt taxameter SOP SRP Stress Studieretning Studietur
  • Sverige Taxameter Taxameterordning Teamsamarbejde tidsregistrering Tillidsrepræsentant Tværfaglighed Uddannelsespolitik Undervisningsdifferentiering Valgkamp Vejledning Vidensdeling Videregående uddannelse Virtuel undervisning VUC Ytringsfrihed
  • Gymnasiereform 2016 OK 13 Corona Elevfordeling Fremmedsprog Nedskæringer Digitalisering Eksamen Kunstig intelligens Besparelse
luk
Tilbage
Undervisning Dansk
Blogger Louise sorthvid komp

Uigennemsigtighed skaber usikkerhed

19. februar 2020
Skrevet af_
Louise Daugaard Madsen

Jeg har rettet stile i snart 13 år, men kan stadig blive usikker på en karakter. Det er jeg ikke den eneste, der til tider bliver. På bl.a. ”Ideudvikling for danskundervisere ”på Facebook debatteres der hyppigt vedr. elevformuleringer og opgavekrav, og her er det tydeligt, at vi lærere kan være meget uenige i vores iagttagelser.

På det seneste har jeg to gange oplevet, at en stil, grundet tvivl om bedømmelseskriterierne, er blevet bedømt fra alt mellem 4-10 af op til fire forskellige lærere. I den ene stil lå to lærere på karakteren 4, en på karakteren 10 og jeg på karakteren 7. I den anden stil lå en lærer på 4-7, en anden på karakteren 7-10 og jeg igen på karakten 7. Det skal siges, at der har været tale om to stile i to forskellige genrer (sagprosa og kronik). Det, jeg bemærker, er, at vi hver især vægter og fortolker noget forskelligt ud fra ”Vejledningen” til eleverne. Her står der fx vedr. genren ”analyse, vurdering og diskussion”:

”I en analyse, vurdering og diskussion skal du anvende danskfaglig viden og relevante danskfaglige begreber. 
I analysen skal du analysere tekstens argumentation og retorik, herunder brugen af sproglige virkemidler. Der skal være et tydeligt fokus i analysen, og dine iagttagelser skal underbygges med tekstdokumentation. Analysen skal munde ud i en vurdering af, hvor nuanceret og relevant tekstens samlede argumentation er.
I diskussionen skal du undersøge forskellige synspunkter på det emne, tekst X behandler. Diskussionen skal inddrage og videreudvikle tekst Xs centrale synspunkter og holde dem op imod egne og udvalgte synspunkter fra den eller de selvvalgte tekster. De inddragede synspunkter skal således bidrage til at nuancere diskussionen.”

Det er mange informationer, som ikke er lige lette for hverken elever eller lærere at gennemskue. Fx leder det op til følgende spørgsmål: Er det ok, at eleven analyserer og vurderer på samme tid? Betyder ordet ”munde ud i ”, at vurderingen først skal komme, når eleven er færdig med sin analyse? Er vi i bund og grund ligeglade- bare begge dele finder sted? Her var vi ikke helt enige i lærergruppen, for når man analyserer forholder man sig objektivt, mens en vurdering umiddelbart er mere subjektiv; derfor kan eleven kort sagt hurtigt komme på glatis.

Derudover mener jeg punktet ”vurdering” i sig selv er noget uklart og kan tolkes meget forskelligt. I formuleringen er fokus umiddelbart kun sat på ”tekstens samlede argumentation”, men fra både Ideudvikling fra danskundervisere og diverse snakke med kollegaer ved jeg, at flere lærere på dette punkt forventer mere uddybning, bl.a.  vedr. kildetroværdighed, hvordan teksten lever op til eller ikke lever op til fx Ciceros pentagram samt gerne konkrete forslag til tekstforbedringer.

Ud fra de besvarelser jeg hidtil har fået, ved eleverne dog sjældent, hvad de helt skal sige i vurderingsafsnittet, og deres besvarelse bliver derfor noget famlende, korte, generaliserende og personlige. Men i bund er grund er det jo ikke en personlig vurdering vi ønsker, men at eleven formår at sætte sig i sin modtagers situation, jf. Sune Weiles formulering i bogen ”Skrivehandlinger i dansk”: ”Vurderingen ser på, om virkemidlerne har effekt på modtageren.” Kort sagt bør der ikke være tale om en personlig vurdering, men om en vurdering ud fra en bestemt målgruppe, hvis jeg tolker formuleringen korrekt, og det, mener jeg, kan være særdeles vanskeligt ud fra det niveau, eleverne befinder sig på i gymnasiet. Jeg siger ikke, det er umuligt, men det vil være få elever, det lykkes for.

Et andet tvivlspunkt vedrører ”diskussion”. Når der i formuleringen står: ”I diskussionen skal du undersøge forskellige synspunkter på det emne, tekst X behandler”, betyder det så reelt set, at eleverne skal diskutere tekstens påstande en efter en (som de gjorde i genren redegørelse og diskussion), eller er det nok, at eleven forholder sig til ”hovedemnet”/hovedpåstanden?

Jeg er klar over, at genren ”kronik og metarefleksion” ofte har skabt uenighed, men det kommer bag på mig, at genren ”sagprosa, vurdering og diskussion” ligeledes nu virker til at skille vandene. Det skaber usikkerhed for såvel lærere som elever ikke at vide, hvordan opgaven løses optimalt, og hvilke forventninger der reelt set er til besvarelsen. Som det er nu, vil jeg i hvert fald mene, at fortolkningsmulighederne til bedømmelseskriterierne er for mange til, at vi, som lærere, helt kan gennemskue, hvordan vi skal vejlede vores elever bedst muligt.

Link er kopieret
Kommentar til indlægget

Skriv et svar Annuller svar

Du skal være logget ind for at skrive en kommentar.

Fortsæt med Facebook
Continue with Google
Fortsæt med Twitter

Eller opret med din email

Klik her, hvis du har glemt din adgangskode
Relaterede artikler
  • Blogger Louise sorthvid komp
    Blog Undervisning

    Terminsprøve i skriftlig dansk

  • Blogger Louise sorthvid komp
    Undervisning

    Fuld af håb

  • Blogger Louise sorthvid komp
    Undervisning

    Hvordan lærer vi eleverne bedst muligt at analysere og fortolke tekster?

  • Blogger Louise sorthvid komp
    Undervisning

    Fuld fart fremad

  • Blogger Louise sorthvid komp
    Undervisning

    Hvad kan vi stille op med kanon-forfatterne?

  • Annonceinfo
  • Job
  • GL
  • Redaktionen
  • Artikler
  • Anmeldelser
  • Meninger
  • Skriv et debatindlæg

Tilmeld nyhedsbrev

Gå ikke glip af nyheder fra Gymnasieskolen

Indtast din email adresse
Copyright Gymnasieskolen 2023

Anbefalede stofområder
  • Arbejdsmiljø
  • Undervisning
  • Karriere
Anbefalede emner
  • Corona
  • Stress
  • Eksamen

Artikler

Meninger

Anmeldelser

Ingen resultater