Annonce
Skip to content
Find vej til
  • Job
  • Annonceinfo
  • Redaktionen
  • Artikler
  • Anmeldelser
  • Meninger
Skriv et debatindlæg
0
  • Gymnasiereform 2030
  • Kunstig intelligens
  • Eksamen

Mere

  • Adgangskrav Afskedigelser Akademikerne Alkoholpolitik Almendannelse anvendelsesorienteret undervisning APV arb Arbejdsglæde Arbejdsmiljø Arbejdspres Arbejdstid AT Autisme Bæredygtighed Besparelse BNP Brobygning campus
  • Corona Dannelse Dansk Deltid DGS Didaktik Digital dannelse Digital eksamensovervågning Digital krænkelse Digitalisering Efteruddannelse Eksamen Eksamensform Elevboom i gymnasiet Elever med handicap elevfor Elevfordeling Elevtrivsel Engelsk
  • EOP Epx EU Eux Fængsler Faglighed Feedback Filosofi Finanslov 2023 Finanslov 2024 Finanslov 2025 fjernundervisning Folkemøde 2023 Folkemøde 23 Folketingsvalg 2015 Folketingsvalg 2019 Folketingsvalg 2022 Frafald Fremmedsprog
  • Fremmedsprogsstrategi fusion gambling GDPR GL's hovedbestyrelsesvalg GLs internationale arbejde Grønland Grundforløb Gruppearbejde Gymnasiale suppleringskurser Gymnasielukning Gymnasiereform 2016 Gymnasiereform 2030 Hf Hhx Historie Høje følelsesmæssige krav Htx Idræt
  • Indeklima Indflydelse Innovation Integration Internationalt It It i undervisning It-forbud Japan Kandidatreform Karakterer Karakterkrav Karakterræs Karakterskala Karrierelæring kinesisk Klager Klasseledelse Klima
  • Kollegial supervision Kommunikation og it Kompetenceudvikling Køn Kunstig intelligens Lærer-elev-relation Lærerens dag Lærerliv læring Læsevejledning læsning Lectio Ledelse Lektier Litteratur Litteraturkanon Lokalaftale Lokalløn Løn
  • Matematik Matematik B Min gymnasietid Mobiltelefon Mødekultur Motivation Musik Naturgeografi Naturvidenskab Nedskæringer Ny lærer Nyt skoleår - nye ideer Observation af undervisning OK 13 OK 15 OK 21 OK 24 OK 26 Ordblind
  • Overenskomst Pension politik Præstationskultur Praktikant privatundervisning Professionel kapital Psykisk arbejdsmiljø Psykologisk tryghed regeringens gymnasieudspil Religion Repræsentantskabsmøde Repræsentantskabsmøde 2023 Repræsentantskabsmøde 2024 Rettestrategier samarbejde mellem uddannelser Seksualundervisning Selvcensur Seniorarbejdsliv
  • serviceeftersyn Sexchikane Sexisme Skærmfri undervisning Skriftlighed Snyd Sociale Medier Socialt taxameter SOP SRP Stress Studieretning Studietur Sverige Sygdom Taxameter Taxameterordning Teamsamarbejde Tekst
  • Teoretisk pædagogikum Tidsregistrering Tillidsrepræsentant Tilsyn Tværfaglighed Uddannelsespolitik Udveksling Undervisningsdifferentiering Undervisningsevaluering ungdomskultur ungdomsuddannelse valg Valgkamp Vejledning Vidensdeling Videregående uddannelse Vikar Virtuel undervisning VUC
  • Ytringsfrihed
  • Gymnasiereform 2016 Eksamen Kunstig intelligens Corona Elevfordeling Fremmedsprog Gymnasiereform 2030 OK 13 Tidsregistrering Nedskæringer
luk
Tilbage
Debat Kunstig intelligens
Morten-Henriksen.jpg

Mens vi venter på Godot, GL, Danske Gymnasier og ministeren

6. september 2023
Skrevet af_
Morten Rudfeld Henriksen

Jeg savner grundlæggende stadig svar på de udfordringer, ChatGPT og andre former for kunstig intelligens stiller retfærdigheden i vores uddannelsessystem. Jeg mener, vi bør integrere og udnytte nye teknologier. Jeg tror, at kunstig intelligens kommer til at forandre vores verden indenfor det næste årti. Og jeg mener, at det ikke kommer gymnasieskolen ved som sådan. Nedenstående har således skarpt fokus på et enkelt aspekt af debatten: integriteten af vores summative evaluering. Jeg opfordrer til, at læseren lægger ”teknologibegejstring vs. maskinstormer-debatten” til side, mens dette læses.

Det, der til gengæld kommer os ved, er at garantere en retfærdig, troværdig og åben evaluering af vores elevers arbejde. Herunder er den summative evaluering af elevernes faglige kunnen måske endda kronen på værket, og den instrumentelle årsag til gymnasieskolens eksistens. Via karaktergennemsnittet sikres fordelingen af en af samfundets knappe ressourcer: de attraktive studiepladser. Er det optimalt? Måske ikke, men det er det hidtil bedste bud på en retfærdig objektiv fordeling. Efter et meritprincip. Slår man ordet ”merit” op, betyder det oprindeligt ”jeg fortjener”.

Mens vi venter på Godot, må vi prøve at finde vores egne løsninger. Problemet er, at jeg personligt ikke kan se anden udvej end at afvikle mere fordybelsestid under prøvelignende forhold. For den skriftlige eksamen er ikke blevet forandret. Men det vil betyde, at jeg skal bruge betragteligt flere af mine undervisningstimer på det. For ikke at tale om det skemateknisk besværlige ved det. Jeg har f.eks. i dette år en ”papegøje-klasse”.

Jeg synes, at vi som uddannelsessektor skylder disse elever et svar.
Morten Rudfeld Henriksen, lærer
Hasseris Gymnasium

Alt dette kunne jeg dog godt leve med, hvis jeg vidste, at alle andre gymnasier tænkte på samme måde. Men jeg kan ikke se, at der i vores struktur er indrettet et incitament til, at skolen skulle tage udfordringen seriøst. Hvis jeg giver den endelige skriftlige årskarakter til mine elever ud fra en ny praksis, hvor afleveringer lavet under prøvelignende forhold tæller meget, er det så fair overfor disse elever? Tænk hvis naboskolen bare fortsætter med at lade eleverne arbejde med opgaverne derhjemme uden at kontrollere for brugen af ChatGPT? Elever, der skriver deres afleveringer hjemme, har både deres forældre til rådighed, mere tid og mulighed for at bruge kunstig intelligens til at hjælpe med at skrive opgaven. Studienet og lignende former for snyd kan trods alt dokumenteres. Det kan brug af ChatGPT ikke.

Hvilket dilemma stilles den enkelte elev følgelig i? Hvis man stræber efter en eftertragtet uddannelse såsom medicin, er konkurrencen benhård. Tænk hvis man ovenikøbet skal konkurrere med andre, der bruger ChatGPT til at hæve deres karaktergennemsnit? Hvad gør man så? Jeg synes, at vi som uddannelsessektor skylder disse elever et svar.

Et skoleår er nu gået, hvor der er sket ingenting. Måske kommer Godot i morgen? Imens er ChatGPT og andre AI-former blevet dygtigere og elevernes kendskaber til dem større. At vi som uddannelsessektor ikke reagerede i sidste skoleår er faktisk meget forståeligt. Det vil være uklogt at forandre for meget på skolens evaluering så tæt på eksamen. Og det ville være synd for eleverne, der skulle til eksamen i sommers.

Men nu er tiden altså inde til at få handlet. Jeg vil gerne opfordre GL igen til at tage initiativ til at få samlet aktørerne i uddannelsessektoren, så vi kan bevare vores meritokratiske evaluerings integritet. Ellers begynder absurditeterne at brede sig.

Link er kopieret
Kommentar til indlægget
  1. Anders Kristian Bærholm Frikke siger:
    7. september 2023 kl. 12:19

    Kære Morten
    Tak for et skarpt og relevant indspark i debatten – og ja, det haster for det er lige nu, at lærerne står med udfordringerne ude på lærerværelserne.
    En fair karaktergivning er helt central i gymnasielærergerningen, og den må vi stå vagt om, samtidig er det også drænende og meningsløst at rette og kommentere på et stykke arbejde, der er lavet af en robot. På den måde handler det også om trivsel og arbejdsglæde.

    Vi er helt enige i GL – vi har behov for fælles retningslinjer; det er ikke noget den enkelte lærer eller den enkelte skole kan eller skal stå alene med.

    Vi har først og fremmest gjort det meget klart på Christiansborg, at der er brug for en justering af eksamensformerne. I denne forbindelse er det GL’s holdning, at vi skal skabe et “rum” til eksamen, som er fri for hjælpemidler a la den nye ChatGPT. Om nødvendigt må eleverne her skrive med blyant på papir. Dette vil have den effekt, at vi også tvinges i undervisningen til at skabe undervisningsrum, som er fri for disse hjælpemidler, så eleverne har en chance for at træne de kompetencer, de skal testes i til eksamen. Her kan vi lære meget af sprogfagene, som i en årrække har afviklet dele af deres skriftlige eksamen i hånden – altså analogt.

    Vi er glade for, at der er nedsat en arbejdsgruppe/kommission under ministeriet, som skal arbejde med disse problemstillinger, og i denne sammenhæng vil vi søge at få indflydelse og skynde på, for det kan næsten ikke gå for langsomt.

    Det betyder ikke, at vi ikke skal bruge AI og deraf følgende værktøjer i undervisningen på gymnasierne, men det er også vores pligt at lære eleverne arbejde selv – selvstændig kritisk refleksion og tekstproduktion.

    Dit forslag om, at skabe et større “rum” i timerne i skolehverdagen til skrivning på skolen – og arbejdet mod ordenlige og ensartede arbejdsforhold for lærere og elever på tværs af skoler i denne kontekst – er helt sikkert noteret.

    Jeg tillader mig at linke til et par af de markeringer GL har haft i medierne i forbindelse med denne dagsorden (under).

    Mvh.
    Anders Frikke, Næstformand i GL

    https://www.tv2nord.dk/nordjylland/ikke-som-da-far-var-dreng-det-er-potentielt-den-stoerste-presbold-der-nogensinde-har-vaeret-mod-vores-uddannelsessystem
    https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/formand-frygter-chatbot-kaempe-problem/9581621
    https://www.gl.org/nyt/Sider/Skriftligheden-forsvinder-fra-uddannelserne.aspx
    https://www.gl.org/nyt/Sider/Kildekritikkens-metoder-kan-ikke-bruges-paa-AI-chatbotter.aspx
    https://gymnasieskolen.dk/articles/hver-sjette-gymnasieelev-benytter-chatbot-til-snyd/

    Log ind for at svare
  2. Morten Rudfeld Henriksen siger:
    7. september 2023 kl. 12:49

    Tak for svar, Anders. Jeg håber, det kommer en afklaring inden vi kommer for tæt på juni. Fingers crossed!

    Log ind for at svare
  3. Ulf V. Olsen siger:
    8. september 2023 kl. 7:29

    Kære Morten

    Tak for det indlæg. Det skal være slut med at “vælge at være naiv”!

    kh ulf/

    Log ind for at svare
  4. LDA Arnov siger:
    28. november 2023 kl. 14:32

    Kære Morten
    Fremragende indlæg. Jeg er helt enig. Der må ske noget.
    Dbh, Lars Due Arnov, Gribskov Gymnasium.

    Log ind for at svare

Skriv et svar Annuller svar

Du skal være logget ind for at skrive en kommentar.

Fortsæt med Facebook
Continue with Google
Fortsæt med Twitter

Eller opret med din email

Klik her, hvis du har glemt din adgangskode
Relaterede artikler
  • 8891e55e-890e-4416-b9ec-c89086cc2fc1.jpg
    Debat

    En gamechanger

  • IMG_2781-scaled-aspect-ratio-348-234
    Debat

    Åbent brev til Tesfaye: Skriftlige prøveformer skal omskrives

  • 545F8FE3-176E-478D-9834-3E6191582E72-scaled-aspect-ratio-348-234
    Debat

    AI i studievejledning: En kritisk analyse af Alex Ahrendtsens forslag

  • 307284893_1264881557643755_8072268791170888879_n.jpg
    Debat

    Chatbottens frisættende potentiale

  • Engelsklaererforening-billede.jpg
    Debat

    AI har dræbt det analytiske essay – og hvad så? (en appel til handling)

  • Annonceinfo
  • Job
  • GL
  • Redaktionen
  • Artikler
  • Anmeldelser
  • Meninger
  • Skriv et debatindlæg

Tilmeld nyhedsbrev

Gå ikke glip af nyheder fra Gymnasieskolen

Indtast din email adresse
Copyright Gymnasieskolen 2025

Anbefalede stofområder
  • Arbejdsmiljø
  • Undervisning
  • Karriere
Anbefalede emner
  • Corona
  • Stress
  • Eksamen

Artikler

Meninger

Anmeldelser

Ingen resultater