Mens vi venter på Godot, GL, Danske Gymnasier og ministeren

Jeg savner grundlæggende stadig svar på de udfordringer, ChatGPT og andre former for kunstig intelligens stiller retfærdigheden i vores uddannelsessystem. Jeg mener, vi bør integrere og udnytte nye teknologier. Jeg tror, at kunstig intelligens kommer til at forandre vores verden indenfor det næste årti. Og jeg mener, at det ikke kommer gymnasieskolen ved som sådan. Nedenstående har således skarpt fokus på et enkelt aspekt af debatten: integriteten af vores summative evaluering. Jeg opfordrer til, at læseren lægger ”teknologibegejstring vs. maskinstormer-debatten” til side, mens dette læses.

Det, der til gengæld kommer os ved, er at garantere en retfærdig, troværdig og åben evaluering af vores elevers arbejde. Herunder er den summative evaluering af elevernes faglige kunnen måske endda kronen på værket, og den instrumentelle årsag til gymnasieskolens eksistens. Via karaktergennemsnittet sikres fordelingen af en af samfundets knappe ressourcer: de attraktive studiepladser. Er det optimalt? Måske ikke, men det er det hidtil bedste bud på en retfærdig objektiv fordeling. Efter et meritprincip. Slår man ordet ”merit” op, betyder det oprindeligt ”jeg fortjener”.

Mens vi venter på Godot, må vi prøve at finde vores egne løsninger. Problemet er, at jeg personligt ikke kan se anden udvej end at afvikle mere fordybelsestid under prøvelignende forhold. For den skriftlige eksamen er ikke blevet forandret. Men det vil betyde, at jeg skal bruge betragteligt flere af mine undervisningstimer på det. For ikke at tale om det skemateknisk besværlige ved det. Jeg har f.eks. i dette år en ”papegøje-klasse”.

Alt dette kunne jeg dog godt leve med, hvis jeg vidste, at alle andre gymnasier tænkte på samme måde. Men jeg kan ikke se, at der i vores struktur er indrettet et incitament til, at skolen skulle tage udfordringen seriøst. Hvis jeg giver den endelige skriftlige årskarakter til mine elever ud fra en ny praksis, hvor afleveringer lavet under prøvelignende forhold tæller meget, er det så fair overfor disse elever? Tænk hvis naboskolen bare fortsætter med at lade eleverne arbejde med opgaverne derhjemme uden at kontrollere for brugen af ChatGPT? Elever, der skriver deres afleveringer hjemme, har både deres forældre til rådighed, mere tid og mulighed for at bruge kunstig intelligens til at hjælpe med at skrive opgaven. Studienet og lignende former for snyd kan trods alt dokumenteres. Det kan brug af ChatGPT ikke.

Hvilket dilemma stilles den enkelte elev følgelig i? Hvis man stræber efter en eftertragtet uddannelse såsom medicin, er konkurrencen benhård. Tænk hvis man ovenikøbet skal konkurrere med andre, der bruger ChatGPT til at hæve deres karaktergennemsnit? Hvad gør man så? Jeg synes, at vi som uddannelsessektor skylder disse elever et svar.

Et skoleår er nu gået, hvor der er sket ingenting. Måske kommer Godot i morgen? Imens er ChatGPT og andre AI-former blevet dygtigere og elevernes kendskaber til dem større. At vi som uddannelsessektor ikke reagerede i sidste skoleår er faktisk meget forståeligt. Det vil være uklogt at forandre for meget på skolens evaluering så tæt på eksamen. Og det ville være synd for eleverne, der skulle til eksamen i sommers.

Men nu er tiden altså inde til at få handlet. Jeg vil gerne opfordre GL igen til at tage initiativ til at få samlet aktørerne i uddannelsessektoren, så vi kan bevare vores meritokratiske evaluerings integritet. Ellers begynder absurditeterne at brede sig.