Annonce
Skip to content
Find vej til
  • Job
  • Annonceinfo
  • Redaktionen
  • Artikler
  • Anmeldelser
  • Meninger
Skriv et debatindlæg
0
  • Gymnasiereform 2030
  • Kunstig intelligens
  • Eksamen

Mere

  • Adgangskrav Afskedigelser Akademikerne Alkoholpolitik Almendannelse anvendelsesorienteret undervisning APV arb Arbejdsglæde Arbejdsmiljø Arbejdspres Arbejdstid AT Autisme Besparelse Brobygning campus Corona Dannelse
  • Dansk Deltid DGS Didaktik Digital dannelse Digital eksamensovervågning Digital krænkelse Digitalisering Efteruddannelse Eksamen Eksamensform Elevboom i gymnasiet Elever med handicap elevfor Elevfordeling Elevtrivsel Engelsk EOP Epx
  • EU Eux Fængsler Faglighed Feedback Filosofi Finanslov 2023 Finanslov 2024 Finanslov 2025 fjernundervisning Folkemøde 2023 Folkemøde 23 Folketingsvalg 2015 Folketingsvalg 2019 Folketingsvalg 2022 Frafald Fremmedsprog Fremmedsprogsstrategi fusion
  • gambling GDPR GL's hovedbestyrelsesvalg GLs internationale arbejde Grønland Grundforløb Gruppearbejde Gymnasiale suppleringskurser Gymnasielukning Gymnasiereform 2016 Gymnasiereform 2030 Hf Hhx Historie Høje følelsesmæssige krav Htx Idræt Indeklima Indflydelse
  • Innovation Integration It It i undervisning It-forbud Kandidatreform Karakterer Karakterkrav Karakterræs Karakterskala Karrierelæring kinesisk Klager Klasseledelse Klima Kollegial supervision Kommunikation og it Kompetenceudvikling Køn
  • Kunstig intelligens Lærer-elev-relation Lærerens dag Lærerliv læring Læsevejledning læsning Lectio Ledelse Lektier Litteratur Litteraturkanon Lokalaftale Lokalløn Løn Matematik Matematik B Min gymnasietid Mobiltelefon
  • Mødekultur Motivation Musik Naturgeografi Naturvidenskab Nedskæringer Ny lærer Nyt skoleår - nye ideer Observation af undervisning OK 13 OK 15 OK 21 OK 24 OK 26 Ordblind Overenskomst Pension politik Præstationskultur
  • Praktikant privatundervisning Professionel kapital Psykisk arbejdsmiljø Psykologisk tryghed regeringens gymnasieudspil Religion Repræsentantskabsmøde Repræsentantskabsmøde 2023 Repræsentantskabsmøde 2024 Rettestrategier samarbejde mellem uddannelser Seksualundervisning Selvcensur Seniorarbejdsliv serviceeftersyn Sexchikane Sexisme Skærmfri undervisning
  • Skriftlighed Snyd Sociale Medier Socialt taxameter SOP SRP Stress Studieretning Studietur Sverige Sygdom Taxameter Taxameterordning Teamsamarbejde Tekst Tidsregistrering Tillidsrepræsentant Tilsyn Tværfaglighed
  • Uddannelsespolitik Udveksling Undervisningsdifferentiering Undervisningsevaluering ungdomskultur valg Valgkamp Vejledning Vidensdeling Videregående uddannelse Vikar Virtuel undervisning VUC Ytringsfrihed
  • Gymnasiereform 2016 Eksamen Kunstig intelligens Corona Elevfordeling Fremmedsprog Gymnasiereform 2030 OK 13 Nedskæringer Tidsregistrering
luk
Tilbage
DebatUndervisning
Thorbjørn Kaul sort hvid

Studienet.dk – Vanskabning eller vidunder?

20. maj 2022
Skrevet af_
Gymnasieskolen Redaktion

Nu har jeg på sidelinjen fulgt med i den livlige debat omkring Studienet, og dets negative indflydelse på os lærere. Og sikke dog. Det er noget af et problem vi må have med Studienet! Alle elever tilgår det, og en andel bruger det til plagiat.

Jeg indrømmer gerne, at jeg også har siddet mange gange og været utrolig frustreret over, hvor let det er at komme til svarene. Især ud fra Studienet og Opgaver.com. Det værste er især ved terminsprøven, hvor eleverne let kopierer sidste års opgave før prøven. Samtidig forundres jeg over, at Studienet ikke er gået i dialog om, hvordan den optimale opsætning ville være for begge parter.

Det er en rigtig spændende debat, vi skal holde liv i. I december 2021, udkom en artikel der gennemgik elevernes brug (eller misbrug) af Studienet. Her tydeliggøres det, at Studienet bruges i alle fag. Artiklen sætter virkelig problemet i fokus. Vi, som lærere, bliver nødt til at forvente, at elever, der ikke har overskud til at lave opgaven, vil bruge et kæmpe arbejde på at finde en platform, hvor de kan komme til en ’gratis’ besvarelse. Vi kan også forvente, at de fleste elever har glemt, hvad vi har fortalt dem, når de endelig sidder med opgaven. Hverken lærer eller elever er der for hinanden uden for skoletiden, og så er Studienet, blot ét af de værktøjer eleverne bruger.

Med det sagt så er Studienet også godt! Jeg ved ikke, hvor mange gange jeg har brugt Studienet som et facit, når jeg ikke har haft tid til at skulle sidde og lave besvarelserne selv. Her har jeg fikst kunne læse og tilrette besvarelsen fra Studienet (for det er på ingen måde det perfekte svar), og dermed hjælpe eleven på vej i arbejdet med svære typeopgaver. Hvis vi bruger Studienet i fællesskab med eleverne, ville det måske give eleverne en bedre forståelse af, hvordan man først skal prøve selv, blive udfordret, svare selv og derefter at prøve at erkende hvor man er gået forkert.

Kan vi gøre noget ved det?
Jeg kan godt forstå Studienets forretningsmodel. Den virker, men den kunne have godt trænge til at blive set igennem! Men hvordan? Ved lukning? Det, tror jeg ikke, er klogt.

Nogle forskellige løsninger kunne være: At tilbyde opgavebesvarelser mod betaling fra skolerne og lærere, og udelukke eleverne. (det ville kræve skolerne skulle/gad at punge ud). Eller blot at afholde et årligt stormøde med fagkonsulenterne, hvor de hjælper med at moderere det.
Vi, som lærere, bærer også et ansvar. Vi kan undgå den direkte brug af Studienet.dk til plagiat ved at have introduceret siden til eleven og forklaret, hvad det er, og hvordan de kan bruge sådan en hjemmeside, som et værktøj. Vi kunne vise dem og lade dem erfare det, som et kraftigt forståelsesværktøj, når de har færdiggjort en opgave. Jeg husker tydeligt, at jeg i min universitetstid brugte studiegrupper, tidligere opgaver og fællesnoter for at få en forståelse af, hvordan besvarelserne skal se ud. Hvis Studienet bruges korrekt, er det ikke meget forskelligt fra det. Det kræver bare dialog!

Hvorfor forvente at ved at fjerne et redskab til snyd, så sænkes mængden af snyd?
Det er en smuk narrativ, at det vil hjælpe på mængden af plagiat opgaver, hvis Studienet bliver reguleret hårdere. Jeg tror bare ikke på den sandhed. Når først en elev har besluttet sig for ikke at ville/kunne overskue at lave en aflevering, så er det svært at ændre den holdning.

I et digitalt samfund, som vi lever i, skal eleven nok finde frem til et værktøj, der kan hjælpe dem, uden for den hjælp, vi måske giver dem. Det værktøj kunne fx. være en opgave, de skrev fuldstændigt af. Hvis hjemmesider som Studienet ikke fandtes, ville det være gennem interne opgavedatabaser på Discord, Snapchat eller andet socialt medie, hvor vi ikke kan regulere det. Med Studienet så ved vi i det mindste, hvordan de falske besvarelser ser ud, og hvor de er henne. Vi kan endda få gratis adgang til opgaverne, kompendierne osv. Der er rigtig mange gode værktøjer, vi kan vise frem. Jeg vil personligt hellere selv finde plagiat og få reduceret min rettetid, end skulle rette opgaverne selv, og derefter prøve at gøre mig klog, på hvorvidt der er snydt.

Prøv at overveje, hvad alternativet kunne være. Personligt så jeg hellere, at opgaverne/hjælper lå ude i det åbne, hvor de, der regulerer og retter, kan se opgaverne og bruge dem, end skjult bag ukendte opgavedistributører, hvor det kan være svært at vide, om det er plagiat eller ej. Det er også derfor, vi bruger Urkund, hvor Studienet netop indgår i et samarbejde.

Hvordan indgår vi en åben debat om at kunne drage fordel af hinanden
Afslutningsvis syntes jeg, at Troels debatindlæg er en rigtig god måde at sætte gang i dialogen. Vi trænger til at redaktører på hjemmesider som Opgaver.com og Studienet.dk tager sig tiden til at være i dialog med lærerne, der skal regulere Studienets kundebase. Vi trænger til at hjælpe hinanden. Lad os få lukket ned for besvarelser til sidste års eksamener, så de kan bruges til terminsprøverne. Lad os få indgået samarbejde om, hvad vi ønsker at se i besvarelserne (så de kan bruges til retvisende facit.) Lad os eventuelt hjælpe hinanden med at simplificere så det kun er ’vejledninger’ med eksempler, eleverne får, mens lærerne kan tilgå Studienet.dk direkte.

Vi lærere har brug for genveje i et system, der presser os på tid i forhold til at rette opgaver. Bioteknologi og biologi har især et problem i forhold til de andre naturvidenskabelige fag, fordi der er så stor en andel af analyse og redegørelsesopgaver, der ofte giver samme mængde rettetid, som dansklærerne sidder med. Det får vi sjældent tildelt nok tid til. Så lad os åbne dialogen!

Link er kopieret
Kommentar til indlægget

Skriv et svar Annuller svar

Du skal være logget ind for at skrive en kommentar.

Fortsæt med Facebook
Continue with Google
Fortsæt med Twitter

Eller opret med din email

Klik her, hvis du har glemt din adgangskode
Relaterede artikler
  • Troels Wolf ny
    Debat Pædagogik Undervisning

    Studienet.dk-snyd. Stop redaktørerne!

  • computer mobil shutterstock_268450487
    Uddannelsespolitik Undervisning

    Faglige foreninger: Snyd med skriftlige opgaver er stort problem

  • elev lektier computer værelset
    Undervisning Ungdomskultur

    Snyd eller inspiration? Elever fortæller om brugen af studienet.dk

  • Annonceinfo
  • Job
  • GL
  • Redaktionen
  • Artikler
  • Anmeldelser
  • Meninger
  • Skriv et debatindlæg

Tilmeld nyhedsbrev

Gå ikke glip af nyheder fra Gymnasieskolen

Indtast din email adresse
Copyright Gymnasieskolen 2025

Anbefalede stofområder
  • Arbejdsmiljø
  • Undervisning
  • Karriere
Anbefalede emner
  • Corona
  • Stress
  • Eksamen

Artikler

Meninger

Anmeldelser

Ingen resultater