Studienet.dk – Vanskabning eller vidunder?

Nu har jeg på sidelinjen fulgt med i den livlige debat omkring Studienet, og dets negative indflydelse på os lærere. Og sikke dog. Det er noget af et problem vi må have med Studienet! Alle elever tilgår det, og en andel bruger det til plagiat.

Jeg indrømmer gerne, at jeg også har siddet mange gange og været utrolig frustreret over, hvor let det er at komme til svarene. Især ud fra Studienet og Opgaver.com. Det værste er især ved terminsprøven, hvor eleverne let kopierer sidste års opgave før prøven. Samtidig forundres jeg over, at Studienet ikke er gået i dialog om, hvordan den optimale opsætning ville være for begge parter.

Det er en rigtig spændende debat, vi skal holde liv i. I december 2021, udkom en artikel der gennemgik elevernes brug (eller misbrug) af Studienet. Her tydeliggøres det, at Studienet bruges i alle fag. Artiklen sætter virkelig problemet i fokus. Vi, som lærere, bliver nødt til at forvente, at elever, der ikke har overskud til at lave opgaven, vil bruge et kæmpe arbejde på at finde en platform, hvor de kan komme til en ’gratis’ besvarelse. Vi kan også forvente, at de fleste elever har glemt, hvad vi har fortalt dem, når de endelig sidder med opgaven. Hverken lærer eller elever er der for hinanden uden for skoletiden, og så er Studienet, blot ét af de værktøjer eleverne bruger.

Med det sagt så er Studienet også godt! Jeg ved ikke, hvor mange gange jeg har brugt Studienet som et facit, når jeg ikke har haft tid til at skulle sidde og lave besvarelserne selv. Her har jeg fikst kunne læse og tilrette besvarelsen fra Studienet (for det er på ingen måde det perfekte svar), og dermed hjælpe eleven på vej i arbejdet med svære typeopgaver. Hvis vi bruger Studienet i fællesskab med eleverne, ville det måske give eleverne en bedre forståelse af, hvordan man først skal prøve selv, blive udfordret, svare selv og derefter at prøve at erkende hvor man er gået forkert.

Kan vi gøre noget ved det?
Jeg kan godt forstå Studienets forretningsmodel. Den virker, men den kunne have godt trænge til at blive set igennem! Men hvordan? Ved lukning? Det, tror jeg ikke, er klogt.

Nogle forskellige løsninger kunne være: At tilbyde opgavebesvarelser mod betaling fra skolerne og lærere, og udelukke eleverne. (det ville kræve skolerne skulle/gad at punge ud). Eller blot at afholde et årligt stormøde med fagkonsulenterne, hvor de hjælper med at moderere det.
Vi, som lærere, bærer også et ansvar. Vi kan undgå den direkte brug af Studienet.dk til plagiat ved at have introduceret siden til eleven og forklaret, hvad det er, og hvordan de kan bruge sådan en hjemmeside, som et værktøj. Vi kunne vise dem og lade dem erfare det, som et kraftigt forståelsesværktøj, når de har færdiggjort en opgave. Jeg husker tydeligt, at jeg i min universitetstid brugte studiegrupper, tidligere opgaver og fællesnoter for at få en forståelse af, hvordan besvarelserne skal se ud. Hvis Studienet bruges korrekt, er det ikke meget forskelligt fra det. Det kræver bare dialog!

Hvorfor forvente at ved at fjerne et redskab til snyd, så sænkes mængden af snyd?
Det er en smuk narrativ, at det vil hjælpe på mængden af plagiat opgaver, hvis Studienet bliver reguleret hårdere. Jeg tror bare ikke på den sandhed. Når først en elev har besluttet sig for ikke at ville/kunne overskue at lave en aflevering, så er det svært at ændre den holdning.

I et digitalt samfund, som vi lever i, skal eleven nok finde frem til et værktøj, der kan hjælpe dem, uden for den hjælp, vi måske giver dem. Det værktøj kunne fx. være en opgave, de skrev fuldstændigt af. Hvis hjemmesider som Studienet ikke fandtes, ville det være gennem interne opgavedatabaser på Discord, Snapchat eller andet socialt medie, hvor vi ikke kan regulere det. Med Studienet så ved vi i det mindste, hvordan de falske besvarelser ser ud, og hvor de er henne. Vi kan endda få gratis adgang til opgaverne, kompendierne osv. Der er rigtig mange gode værktøjer, vi kan vise frem. Jeg vil personligt hellere selv finde plagiat og få reduceret min rettetid, end skulle rette opgaverne selv, og derefter prøve at gøre mig klog, på hvorvidt der er snydt.

Prøv at overveje, hvad alternativet kunne være. Personligt så jeg hellere, at opgaverne/hjælper lå ude i det åbne, hvor de, der regulerer og retter, kan se opgaverne og bruge dem, end skjult bag ukendte opgavedistributører, hvor det kan være svært at vide, om det er plagiat eller ej. Det er også derfor, vi bruger Urkund, hvor Studienet netop indgår i et samarbejde.

Hvordan indgår vi en åben debat om at kunne drage fordel af hinanden
Afslutningsvis syntes jeg, at Troels debatindlæg er en rigtig god måde at sætte gang i dialogen. Vi trænger til at redaktører på hjemmesider som Opgaver.com og Studienet.dk tager sig tiden til at være i dialog med lærerne, der skal regulere Studienets kundebase. Vi trænger til at hjælpe hinanden. Lad os få lukket ned for besvarelser til sidste års eksamener, så de kan bruges til terminsprøverne. Lad os få indgået samarbejde om, hvad vi ønsker at se i besvarelserne (så de kan bruges til retvisende facit.) Lad os eventuelt hjælpe hinanden med at simplificere så det kun er ’vejledninger’ med eksempler, eleverne får, mens lærerne kan tilgå Studienet.dk direkte.

Vi lærere har brug for genveje i et system, der presser os på tid i forhold til at rette opgaver. Bioteknologi og biologi har især et problem i forhold til de andre naturvidenskabelige fag, fordi der er så stor en andel af analyse og redegørelsesopgaver, der ofte giver samme mængde rettetid, som dansklærerne sidder med. Det får vi sjældent tildelt nok tid til. Så lad os åbne dialogen!