Annonce
Skip to content
Find vej til
  • Job
  • Annonceinfo
  • Redaktionen
  • Artikler
  • Anmeldelser
  • Meninger
Skriv et debatindlæg
0
  • Alle
  • Arbejdsmiljø
  • OK 21
  • Undervisning

Mere

  • Adgangskrav Afskedigelser Alkoholpolitik Almendannelse anvendelsesorienteret undervisning arb Arbejdsglæde Arbejdsmiljø Arbejdstid AT Besparelse Brobygning Corona Dannelse Dansk Deltid DGS Didaktik Digital dannelse
  • Digitalisering Efteruddannelse Eksamen Eksamensform Elevboom i gymnasiet Elever med handicap elevfor Elevfordeling Elevtrivsel Eux Faglighed Feedback Finanslov 2023 Folketingsvalg 2015 Folketingsvalg 2019 Folketingsvalg 2022 Frafald Fremmedsprog Fremmedsprogsstrategi
  • GDPR GL's hovedbestyrelsesvalg GLs internationale arbejde Grønland Grundforløb Gymnasiale suppleringskurser Gymnasielukning Gymnasiereform 2016 Hf Historie Idræt Innovation Integration It It i undervisning It-forbud Karakterer Karakterkrav Karakterræs
  • Karakterskala Karrierelæring kinesisk Klager Klasseledelse Klima Kompetenceudvikling Køn Kunstig intelligens Lærer-elev-relation Lærerliv Lectio Ledelse Lektier Lokalaftale Lokalløn Løn Matematik Matematik B
  • Min gymnasietid Naturgeografi Naturvidenskab Nedskæringer Ny lærer Nyt skoleår - nye ideer OK 13 OK 15 OK 21 OK 24 Ordblind Overenskomst Pension Præstationskultur Praktikant Professionel kapital Psykisk arbejdsmiljø regeringens gymnasieudspil Repræsentantskabsmøde
  • Rettestrategier samarbejde mellem uddannelser serviceeftersyn Sexchikane Sexisme Skriftlighed Snyd Sociale Medier Socialt taxameter SRP Stress Studieretning Studietur Sverige Taxameter Taxameterordning Teamsamarbejde tidsregistrering Tillidsrepræsentant
  • Tværfaglighed Uddannelsespolitik Undervisningsdifferentiering Valgkamp Vejledning Vidensdeling Videregående uddannelse Virtuel undervisning VUC Ytringsfrihed
  • Gymnasiereform 2016 OK 13 Corona Elevfordeling Fremmedsprog Digitalisering Nedskæringer Eksamen Besparelse Uddannelsespolitik
luk
Tilbage

Grimhedens æstetik II

5. november 2018
Skrevet af_
Gymnasieskolen Redaktion

Kære Jan Havreland

Du kritiserer Gymnasieskolens nye layout for at ligne noget, ­elever i 9. klasse har lavet, og mindes stencil­trykkene fra grimhedens årti i 1970’erne. Der er vist noget, du har misforstået! GL har jo netop ­ifølge ansvarshavende chefredaktør ­Morten Jest (efternavnet er særdeles velvalgt!) indforskrevet ­“anerkendte designere og konceptudviklere” (gad vide, hvad de har kostet!), og resultatet har da også været “vældig god respons fra mange sider”. Det forstår vi godt. Bladet ligner nemlig nu en mellemting mellem et psykedelisk pladeomslag og vor barndoms Gys & Gru-hæfter med nyt fra Uncle Creep og den ene mere rædselsvækkende splatterberetning end den anden. Så mission accomplished, GL! Vi har fået et layout, der 100 procent afspejler besparelsesrædsler og proletariseringen af gymnasieskolen. Så ingen grund til klage. Der er 110 procent match mellem form og indhold, så ingen kan føle sig vildledt af overskriften på oktobernummeret, Kvalitetsfald. Og kværulanter som Jan Havreland kan jo altid surt forlange indsigt i udgifterne til designerne og konceptudviklerne og bede Jest om at fremlægge dokumentation for den vældig gode respons fra mange sider.

Anders Skouvig
Ringkjøbing Gymnasium

og
Helle Brink
Holstebro Gymnasium & HF

 

Svar på læserbrev

Jeg vil grundlæggende henvise til mit svar til Jan Havreland i Gymnasie­skolen nummer 7, 2018. Redaktionen har modtaget nogle reaktioner på det nye design, som især handler om læsbarheden af rubrikkerne. Den kritik har vi som tidligere nævnt lyttet til og i denne udgave justeret en ­smule yderligere. Vi vil fortsat teste, lytte og justere løbende, når der viser sig et behov.

Jeg vil gerne gentage og fastslå, at redaktionen ikke bare gør noget ud af den blå luft eller på baggrund af følelser. Eller fordi det skal være billigt. Der er mening bag alt, hvad vi gør, og det bliver gjort på baggrund af fakta, tal, undersøgelser og vurderinger ud fra disse elementer. I dette tilfælde også forhåndstest via en fokusgruppe bestående af en række medlemmer af forskellig køn, alder, fag med videre – i øvrigt nedsat og gennemført af et eksternt bureau og ikke redaktionen.

Ligesom gymnasielærerne er de sande eksperter, hvad undervisningssituationen angår – det er jer, der ved bedst, ikke alle mulige politikere og andre interessenter – er det utvivlsomt redaktionen og dens samarbejdspartnere, der er professionseksperterne i dette tilfælde. Enhver har, som I, en subjektiv ret til at synes, at Gymnasieskolen er grimt. Eller en ­joke, som I så morsomt kalder det ved at bringe den engelske betydning af mit efternavn med i ligningen.

Vi er på Gymnasieskolen altid ­glade for feedback og dialog med læserne. Jeg må dog indrømme, at jeg undrer mig over det forhånende og let hadefulde tonefald i jeres indlæg. Jeg håber inderligt ikke, at I omtaler ­jeres elevers eller kollegers arbejde på samme facon.

Morten Jest
Chefredaktør

Link er kopieret
Kommentar til indlægget

Skriv et svar Annuller svar

Du skal være logget ind for at skrive en kommentar.

Fortsæt med Facebook
Continue with Google
Fortsæt med Twitter

Eller opret med din email

Klik her, hvis du har glemt din adgangskode
Relaterede artikler
  • No image

    Er der problemer med trusler og selvcensur i gymnasiet?

  • No image

    Tæt på ligestilling

  • No image

    “Entydig” kritik af grundforløbet?

  • No image

    Hvorfor papirblad?

  • No image

    Afskaf hf-vintereksamen på blandede institutioner

  • Annonceinfo
  • Job
  • GL
  • Redaktionen
  • Artikler
  • Anmeldelser
  • Meninger
  • Skriv et debatindlæg

Tilmeld nyhedsbrev

Gå ikke glip af nyheder fra Gymnasieskolen

Indtast din email adresse
Copyright Gymnasieskolen 2023

Anbefalede stofområder
  • Arbejdsmiljø
  • Undervisning
  • Karriere
Anbefalede emner
  • Corona
  • Stress
  • Eksamen

Artikler

Meninger

Anmeldelser

Ingen resultater