Annonce
Skip to content
Find vej til
  • Job
  • Annonceinfo
  • Redaktionen
  • Artikler
  • Anmeldelser
  • Meninger
Skriv et debatindlæg
0
  • Alle
  • Arbejdsmiljø
  • Kunstig intelligens
  • Undervisning

Mere

  • Adgangskrav Afskedigelser Alkoholpolitik Almendannelse anvendelsesorienteret undervisning arb Arbejdsglæde Arbejdsmiljø Arbejdstid AT Besparelse Brobygning Corona Dannelse Dansk Deltid DGS Didaktik Digital dannelse
  • Digital eksamensovervågning Digitalisering Efteruddannelse Eksamen Eksamensform Elevboom i gymnasiet Elever med handicap elevfor Elevfordeling Elevtrivsel Engelsk Eux Faglighed Feedback Filosofi Finanslov 2023 Folketingsvalg 2015 Folketingsvalg 2019 Folketingsvalg 2022
  • Frafald Fremmedsprog Fremmedsprogsstrategi GDPR GL's hovedbestyrelsesvalg GLs internationale arbejde Grønland Grundforløb Gymnasiale suppleringskurser Gymnasielukning Gymnasiereform 2016 Hf Historie Idræt Innovation Integration It It i undervisning It-forbud
  • Karakterer Karakterkrav Karakterræs Karakterskala Karrierelæring kinesisk Klager Klasseledelse Klima Kommunikation og it Kompetenceudvikling Køn Kunstig intelligens Lærer-elev-relation Lærerliv Læsevejledning Lectio Ledelse Lektier
  • Lokalaftale Lokalløn Løn Matematik Matematik B Min gymnasietid Naturgeografi Naturvidenskab Nedskæringer Ny lærer Nyt skoleår - nye ideer OK 13 OK 15 OK 21 OK 24 Ordblind Overenskomst Pension Præstationskultur
  • Praktikant Professionel kapital Psykisk arbejdsmiljø regeringens gymnasieudspil Repræsentantskabsmøde Rettestrategier samarbejde mellem uddannelser serviceeftersyn Sexchikane Sexisme Skriftlighed Snyd Sociale Medier Socialt taxameter SOP SRP Stress Studieretning Studietur
  • Sverige Taxameter Taxameterordning Teamsamarbejde tidsregistrering Tillidsrepræsentant Tværfaglighed Uddannelsespolitik Undervisningsdifferentiering Valgkamp Vejledning Vidensdeling Videregående uddannelse Virtuel undervisning VUC Ytringsfrihed
  • Gymnasiereform 2016 OK 13 Corona Elevfordeling Fremmedsprog Nedskæringer Eksamen Digitalisering Kunstig intelligens Besparelse
luk
Tilbage
picture-51-1339062469

SU’en er ikke politikernes dirigentstok

19. december 2012
Skrevet af_
Rosa Lund
Denne artikel er hentet fra arkiv og er ikke optimeret til det nye design.

Politikerne skal lægge dirigentstokken på hylden og anerkende, at SU’ens formål er at skabe lighed, skriver Rosa Lund og Pernille Skipper.

 

Mange politikere tror, at SU’en er et redskab til at styre de studerende. Enten til at true dem, der er for langsomme, til at belønne dem med de højeste karakterer eller til at få de studerende til at vælge bestemte uddannelser. Ligesom at mange meningsdannere og organisationer indenfor uddannelsesområdet også er den opfattelse.

Man kan frygte at det er fordi, de har glemt, hvorfor vi overhovedet har SU'en.

Bruger vi SU’en som dirgentstok, risikerer vi at undergrave netop det fundament, der sikrer et højt og bredt uddannelsesniveau i Danmark.

Vi indførte SU’en i Danmark for at sikre, at alle får en mulighed for at gennemføre en uddannelse. Den skal sørge for, at man bare har en smule at leve for, kan betale lidt husleje og få lidt pasta til aftensmad. Også selvom der ikke er penge at hente hos mor og far.  Vi har også SU’en for at sikre, at man kan sidde med næsen i bøgerne i hvert fald hovedparten af dagens vågne timer, i stedet for at gå på arbejde. SU’en har ét eneste formål og skal skabe ét incitament; så mange som muligt, uanset baggrund, skal tage en uddannelse.

I det danske uddannelsessystem er det desværre stadig afgørende, hvilken baggrund man som studerende har. Og det er et faktum, at unge fra mindrebemidlede hjem og børn af ufaglærte har større tendens til ikke at starte på en uddannelse, har det sværere i uddannelsessystemet og har et større frafald. SU’en har til formål at udviske nogle af de uligheder, der er i vores uddannelser og være med til at sikre lige adgang til uddannelse. Ikke mindst betyder den, at den sociale arv mindskes, viser en undersøgelse fra 2011. 

I det lys er det hamrende problematisk, at politikere fra stort set hele højre-venstreskalaen tror, at SU’en er en slags hattedame-ydelse, som studerende skal bukke og neje for at få lov til at beholde, og en ydelse, som de kan bruge til at styre de studerende med. SU’en er et velfærdsgode, og politikere skal ikke bruge den som selvbestaltede diktatorer  til at dirigere de studerende i bestemte retninger på bestemte måder og i bestemte hastigheder.

Problemet med at bruge SU’en som et værktøj til at styre studerende er, at det vil betyde at SU’ens grundlæggende formål udviskes. Økonomisk straf rammer dem med de ringeste forudsætninger for at komme igennem, og økonomiske belønninger vil gavne dem, der i forvejen har de bedste. Hvis man eksempelvis indfører en bonus for hurtigere gennemførsel,  men ikke tilfører flere penge til den samlede SU-ramme, skal ”bonus-pengene” findes hos dem, der ikke er så hurtige. Og lige meget hvordan man vender og drejer det, så er det blandt de såkaldte ”langsomme”, man finder dem med den tyndeste pengepung og den smalleste bogreol i barndomshjemmet.

På samme måde vil man ved at omlægge SU’en til et lån, der annulleres, hvis man gennemfører hurtigt, ramme dem, der ikke kan få hjælp derhjemme. Unge fra mindre økonomiskbemidlede hjem er nemlig lidet tilbøjelige til at stifte gæld, hvis de er den første i familien, der tager en lang uddannelse. En risiko for gæld vil afskrække flere fra at starte – også selvom man døber tiltaget ”positiv incitamentstruktur”.

Det betyder altså, at SU’en er vigtig for, at alle kan få en uddannelse. Det skal være muligt for både akademikerbørn og arbejderbørn at tage både en ungdomsuddannelse og en videregående uddannelse. Og uanset hvordan vi vender og drejer det, ja så er SU'en med til at sikre, at alle unge har den mulighed.

SU’en har til formål at give de studerende mere lige forudsætninger, så ”konkurrencen” er mere fair, når startskuddet lyder. Hvis man bruger SU’en som værktøj til andet end at skabe lige muligheder i uddannelsessystemet, modarbejder man selve eksistensberettigelsen af SU-systemet.

SU’en er altså en tvingende nødvendighed for, at så mange som muligt kan gennemføre en uddannelse.

Vi er fuldstændig enige med regeringen i, at så mange som muligt skal tage en uddannelse. Det gavner både den enkelte og samfundet. Politikerne skal lægge dirigentstokken på hylden og anerkende, at SU’ens formål er at skabe lighed. Den vigtigste opgave i vores uddannelsessystem er at sikre, at ALLE kommer igennem, og det skal være udgangspunktet for den kommende SU-reform.

 

Link er kopieret
Kommentar til indlægget

Skriv et svar Annuller svar

Du skal være logget ind for at skrive en kommentar.

Fortsæt med Facebook
Continue with Google
Fortsæt med Twitter

Eller opret med din email

Klik her, hvis du har glemt din adgangskode
Relaterede artikler
  • No image

    Er der problemer med trusler og selvcensur i gymnasiet?

  • No image

    Tæt på ligestilling

  • No image

    “Entydig” kritik af grundforløbet?

  • No image

    Hvorfor papirblad?

  • No image

    Afskaf hf-vintereksamen på blandede institutioner

  • Annonceinfo
  • Job
  • GL
  • Redaktionen
  • Artikler
  • Anmeldelser
  • Meninger
  • Skriv et debatindlæg

Tilmeld nyhedsbrev

Gå ikke glip af nyheder fra Gymnasieskolen

Indtast din email adresse
Copyright Gymnasieskolen 2023

Anbefalede stofområder
  • Arbejdsmiljø
  • Undervisning
  • Karriere
Anbefalede emner
  • Corona
  • Stress
  • Eksamen

Artikler

Meninger

Anmeldelser

Ingen resultater