Opfordring til hovedbestyrelsen om midlertidige udvalg med repræsentanter fra relevante skoleformer
Uddannelsesreformen betyder slutningen på hf og eux, mens htx’s fremtid svæver mellem linjerne. I debatten er GL en interesseorganisation, der søger at påvirke den offentlige debat og beslutningsprocesserne i Folketinget. Lige nu er det Uddannelsesudvalget (UDU), der varetager denne opgave på vegne af GL. UDU består af fem medlemmer fra almene gymnasier, to fra hf, én fra htx og én fra hhx. På nuværende tidspunkt er det UDU.
Der er nogle interessante spørgsmål i den her debat om htx og epx. Fx hvor skal uddannelserne ligge? Skal de ligge i campusser med hhx og eud, eller skal den ligge med stx? Det har Lotte Rod fra Radikale Venstre stillet en hele salve af spørgsmål om.
D. 11-10-24 stillede Lotte Rod følgende spørgsmål: ”Vil ministeren redegøre for, hvor mange steder i landet epx og stx vil blive placeret på samme institution/under samme tag?”
Hertil svarede Tesfaye: ” Det konkrete uddannelses- og institutionslandskab fastsættes i en senere fase på baggrund af forhandlinger med Folketingets partier.
D. 21-10-24 stillede Lotte Rod følgende to spørgsmål: ”Vil ministeren redegøre for, hvor mange stx-institutioner der med den kommende reform af ungdomsuddannelser forventes at blive omdannet til epx-institutioner?” og ” Vil ministeren redegøre for mange af de 87 nye epx-tilbud, der vil indgå i campus med stx, og hvor mange af de nye epx-tilbud der vil blive lagt på en eksisterende erhvervsskole?”
Til begge spørgsmål svarede Tesfaye: ”Det konkrete uddannelses- og institutionslandskab fastsættes i en senere fase af de politiske forhandlinger.”
UDU har ikke den nødvendige ekspertise til at udføre denne interessevaretagelse for htx og eux.
Det er denne ”senere fase”, som GL skal være med i, og det er denne ”fase”, som UDU sidder med. Problemet er, at UDU har ikke den nødvendige ekspertise til at udføre denne interessevaretagelse for htx og eux. Netop til denne situation, vi står i, siger GL’s love §30. Stk. 1. følgende: ”Ud over de udvalg, der er nævnt i dette kapitel, kan hovedbestyrelsen nedsætte faste eller midlertidige udvalg.”
Derfor opfordrer jeg hovedbestyrelsen til at oprette to nye midlertidige udvalg.
Htx- udvalget skal have flest repræsentanter fra htx. Dernæst skal der oprettes et epx-udvalg med et lige antal repræsentanter fra eux og hf. Udvalgene skal lave strategier, høringssvar og få fremtræde for Børne- og Undervisningsudvalget i Folketinget samt det mere generelle lobbyarbejde.
Kommentar til indlægget
Skriv et svar
Du skal være logget ind for at skrive en kommentar.
Kære Dan,
tak for forslaget om at oprette to midlertidige udvalg til interessevaretagelse for hhv. HTX og EUX i forhold til EPX-udspillet.
Jeg må først adressere, hvad du indledningsvis skriver – at det er Uddannelsesudvalget under hovedbestyrelsen, som har opgaven med at “påvirke den offentlige debat og beslutningsprocesserne i Folketinget” i relation til EPX-udspillet. Det er ikke korrekt.
Det er først og fremmest hovedbestyrelsen, og undertegnede som hovedbestyrelsens valgte repræsentant, som har den opgave. Uddannelsesudvalget (UDU) har som de to øvrige stående udvalg under hovedbestyrelsen – Arbejdspladsudvalget (APU) og Overenskomstudvalget (OKU) – til opgave at rådgive hovedbestyrelsen. Og EPX-udspillet er i øvrigt særdeles relevant for alle tre udvalg.
Dernæst må jeg erklære mig uenig i, at UDU – eller vores øvrige stående udvalg – ikke kan levere den nødvendige ekspertise. Som du selv redegør for, så er UDU bredt konstitueret, og i øvrigt benytter såvel vores udvalg som hovedbestyrelsen sig af at hente ekstern ekspertise ind, hvis man finder, at der er behov for det til det ene eller andet emne. Ligeledes benytter såvel udvalg som hovedbestyrelse (og jeg selv som repræsentant for hovedbestyrelsen) sig af skolebesøg, hvor man kan opnå nærmere indsigt i specifikke problemstillinger eller skoleformer, og alle organer er desuden understøttet af vores dygtige og indsigtsfulde sekretariat, som er i løbende, tæt kontakt med de mange forskellige skoler og skoleformer, vi repræsenterer. Så jeg synes ikke, man kan sige, at vi har blinde vinkler; om noget tør jeg godt sige, at vi bestræber os på at have særligt blik for de skoleformer, som ikke fylder mest i uddannelseslandskabet.
Hovedbestyrelsen har ikke drøftet dit forslag, men jeg vil gerne give mine egne umiddelbare betragtninger. Fordi vi har de stærke udvalg, som vi har, og fordi EPX netop afføder så mange forskelligartede spørgsmål, som ikke ville høre hjemme i ét udvalg alene, så mener jeg, vi netop skal benytte os af vores etablerede udvalgsstruktur i det interne arbejde med EPX, og ikke svække vores stående udvalgs funktion. Det forhindrer som ovenfor nævnt ikke, at de stående udvalg eller hovedbestyrelsen trækker yderligere ekspertise ind i den etablerede struktur, hvor behovet måtte opstå. Jeg mener, udvalgene samlet har rette vedtagne formål og dækning til at kunne levere den rådgivning af hovedbestyrelsen i forhold til EPX, de skal kunne, og jeg synes i øvrigt, det ville sende et uberettiget signal om, at de egentlig ikke kan løse deres opgave.
Jeg ville desuden tænke, at vi i givet fald i forlængelse af dit forslag også hurtigt ville blive mødt med fordringer om at oprette midlertidige udvalg for HF-enkeltfag, STX og HHX, idet de alle også står til at blive berørt ganske betragteligt af EPX-udspillet. Og det skulle så finde sin form i et samspil med tre allerede nedsatte, stående udvalg. Det tænker jeg ville blive meget tungt, bureaukratisk og politisk rodet i en tid, hvor vi skal kunne arbejde effektivt i forhold til EPX, og det kommer måske også til at fremme en forståelse af, at alle skoleformer – og som det næste igen måske, diverse faggrupper og institutionstyper – skal have egne udvalg i GL for at kunne opnå interessevaretagelse. Dér har vi jo fundamentalt set valgt at tænke anderledes. Vi interessevaretager bredt, og om noget har GL i de senere år – eks. med samlingen af netværksrepræsentanter i Netværksudvalget – bevæget sig i en retning af mere samling af skoleformerne i vores politiske forsamlinger.
Med venlig hilsen
Tomas Kepler, formand for GL