Nej, vi splitter ikke GL – vi samler!

Et studie i politisk spin er det, når de etablerede lister i Hovedbestyrelsen forsøger at fremstille nyopstillede Liste 5 som et forsøg på at så splittelse i GL. Heldigvis er det også et falsk narrativ.

Hos de etablerede lister kan man læse floskler som “listerne må ikke splitte GL” og ”sammen er vi stærkest”. Ja, Liste 1 relancerer sågar sig selv under slagordet “Fællesskabets liste”, selvom Liste 1 oprindeligt selv var en del af GLOP – “GL’s opposition”, der opstod som et opgør med GL’s daværende linje. Hvis det at udfordre GL’s nuværende politiske linje fremlægges som et forsøg på at splitte GL, så erklærer vi os gerne skyldige. Men det giver nu engang ikke mening at tale om lister, hvis ikke disse lister repræsenterer ægte politiske forskelle.

Og det gør vi.

Men at definere Liste 5 som en liste, der ønsker splittelse, er groft manipulerende.

Samarbejde ud fra styrke
Nej, Liste 5 splitter ikke. Vi samler. GL mister medlemmer, måske fordi man på erhvervsgymnasierne har kunnet være medlem af GL i mere end 20 år uden at se nogen mærkbare forbedringer. Alene af denne grund forstår vi godt, hvorfor nogle medlemmer, der har alternativer i Djøf og Ida, overvejer deres medlemskab. Men Liste 5 kan med vores mere målrettede stil medvirke til at skærpe GL’s image som en fagforening, der har fokus på erhvervsgymnasierne.

Nej, Liste 5 splitter ikke. Vi samler. Vi lukker en flanke og dæmmer op for utilfredsheden. Og vores kandidatur er i sig selv et bevis på, at vi kerer os om GL. Med vores kandidatur signalerer vi klart, hvor vi ønsker at lægge vores kræfter. I GL.

Vi er et reelt politisk alternativ til GL’s nuværende linje, det er rigtigt nok. Men det gør det vel ikke rigtigt at kalde os splittende.

Med mindre det er splittende i sig selv at udfordre den nuværende politiske linje?

Allerede før valget har Liste 5 opnået et historisk resultat: Vi har næsten fordoblet antallet af erhvervsgymnasiale kandidater til Hovedbestyrelsesvalget i forhold til sidste valg. At der er masser af erhvervsgymnasiale undervisere, der ønsker at engagere sig i GL, er et godt tegn, uanset måden de gør det på.

Politisk uenighed er skøn!
Nogle kandidater udtaler, at det er “uskønt at følge de voldsomme ’liste-skænderier’ i medierne”. Vi synes ikke, politisk uenighed er uskøn. Tværtimod. Politisk uenighed er skøn. Og opgør med den politiske linje er en væsentlig del af et levende demokrati, hvor meninger kan brydes.

Nej, Liste 5 splitter ikke. Vi samler. Og vi kan love, at hvis vi bliver valgt ind i Hovedbestyrelsen, vil vi virke som en konstruktiv kraft i GL. Uafhængighed er en styrke Netop vores uafhængighed fra de andre lister er Liste 5’s store styrke. Uafhængigheden giver os et friere afsæt til at forfægte det mål, vi har sat: Nemlig afskaffelsen af forskelsbehandlingen af erhvervsgymnasierne.

Bliver vi valgt ind, vil vi tillade os at tolke det som et mandat til forandring af en politisk linje, som er baseret på en konfliktsky og konserverende tilgang til fagforeningsopgaven. Vi mener, en fagforening især bør prioritere de svageste medlemmer.

Nedprioriteringen af erhvervsgymnasierne
Man kan kritisere Hovedbestyrelsen for ikke at prioritere erhvervsgymnasierne højt nok af hensyn til de mange øvrige interesser. Lad os se på to eksempler.

Da overenskomstkravene op til OK21 skulle besluttes, anbefalede Hovedbestyrelsen, at erhvervsgymnasiernes lokalløn ikke skulle gøres til et overenskomstkrav, da man var bange for, at det kunne medføre krav fra modparten om fælles overenskomst eller en ensretning af lønvilkårene. Liste 5 fremsatte derfor et skærpet overenskomstkrav med direkte fokus på erhvervsgymnasiernes lokalløn. Og det blev heldigvis stemt igennem af repræsentantskabet. Uden os var det ikke blevet til noget.

Et andet eksempel. Hovedbestyrelsen ønsker ikke at røre ved nogle stx-underviseres fagtillæg, selvom alle kan se, at disse tillæg forårsager store overenskomstbestemte lønforskelle inden for GL: Hvis min htx-afdeling i Silkeborg havde adgang til disse fagtillæg og fik dem tildelt efter de nuværende kriterier, ville vi fordoble vores lokalløn og med ét slag nærme os et gennemsnitligt lønniveau.

Det som Liste 1 forsøger at dække over ved at kalde os “splittende”, er, at man enten ikke ønsker – eller har mulighed for – at prioritere erhvervsgymnasierne af hensyn til listens øvrige interesser. Disse hensyn gør det svært at løse de grundlæggende strukturelle uligheder i gymnasiesektoren.

Tyveriet af undervisningsmidler
Lad os rette blikket mod erhvervsgymnasiernes egentlige problemer. I sektoren viser tal fra en aktindsigt indhentet af GL’s Sekretariat, at kun 94% af undervisningstilskuddet øremærket undervisning på hhx og htx går til det formål, de er tiltænkt. Resten anvendes til andre formål.

For eux-uddannelsen ser det endnu værre ud: Kun 89% af undervisningstilskuddet udnyttes! På min skole anvendes omtrent en tredjedel af undervisningsmidlerne på vores eux til andre formål, hovedsageligt til at betalte renter og afdrag på et nybyggeri til erhvervsuddannelserne.

Disse tal er i sig selv en tilstrækkelig forklaring på, at erhvervsgymnasiale undervisere aflønnes dårligere end gennemsnittet. Alligevel holder Hovedbestyrelsen fast i, at det primære redskab til at løse lønproblemet er at klæde tillidsrepræsentanterne bedre på i de lokale lønforhandlinger.

Og ikke nok med at vi er dårligere aflønnet. Vi er også presset på arbejdstiden, idet erhvervsgymnasiale undervisere ifølge tal fra uddannelsesstatistik.dk bruger mere tid med eleverne end de andre gymnasieformer. Og – som alle ved – gør vi det til en lavere løn.

Undersøgelse med begrænset sigte
Liste 5 har længe efterspurgt bedre tal og undersøgelser af erhvervsgymnasiale underviseres arbejdsforhold. En lovet undersøgelse af de erhvervsgymnasiale undervisere er blevet gennemført, men Hovedbestyrelsen gav undersøgelsen et yderst begrænset sigte: nemlig at klarlægge vilkårene for de lokale lønforhandlinger og mulighederne for efteruddannelse. Med et forudsigeligt resultat: Mulighederne var nemlig væsentligt ringere på erhvervsgymnasierne.

Liste 5 efterspørger en meget mere omfattende undersøgelse af det ekstra pres, som vi ved, de erhvervsgymnasiale undervisere er underlagt. Indtil videre har Hovedbestyrelsen ikke villet efterkomme dette ønske. Tilsyneladende med den begrundelse at en sådan undersøgelse – wait for it – vil medvirke til en splittelse af GL.

Det er forudsigeligt, at de etablerede lister i GL forsøger at fremstille Liste 5 som en splittende faktor i GL, når det vi ønsker, er at videreføre et legitimt ønske fra vores medlemmer: Undersøg de problematiske vilkår på vores område – og gør noget ved dem.