Annonce
Skip to content
Find vej til
  • Job
  • Annonceinfo
  • Redaktionen
  • Artikler
  • Anmeldelser
  • Meninger
Skriv et debatindlæg
0
  • Alle
  • Arbejdsmiljø
  • Kunstig intelligens
  • Undervisning

Mere

  • Adgangskrav Afskedigelser Alkoholpolitik Almendannelse anvendelsesorienteret undervisning arb Arbejdsglæde Arbejdsmiljø Arbejdstid AT Besparelse Brobygning Corona Dannelse Dansk Deltid DGS Didaktik Digital dannelse
  • Digital eksamensovervågning Digitalisering Efteruddannelse Eksamen Eksamensform Elevboom i gymnasiet Elever med handicap elevfor Elevfordeling Elevtrivsel Engelsk Eux Faglighed Feedback Filosofi Finanslov 2023 Folketingsvalg 2015 Folketingsvalg 2019 Folketingsvalg 2022
  • Frafald Fremmedsprog Fremmedsprogsstrategi GDPR GL's hovedbestyrelsesvalg GLs internationale arbejde Grønland Grundforløb Gymnasiale suppleringskurser Gymnasielukning Gymnasiereform 2016 Hf Historie Idræt Innovation Integration It It i undervisning It-forbud
  • Karakterer Karakterkrav Karakterræs Karakterskala Karrierelæring kinesisk Klager Klasseledelse Klima Kommunikation og it Kompetenceudvikling Køn Kunstig intelligens Lærer-elev-relation Lærerliv Læsevejledning Lectio Ledelse Lektier
  • Lokalaftale Lokalløn Løn Matematik Matematik B Min gymnasietid Naturgeografi Naturvidenskab Nedskæringer Ny lærer Nyt skoleår - nye ideer OK 13 OK 15 OK 21 OK 24 Ordblind Overenskomst Pension Præstationskultur
  • Praktikant Professionel kapital Psykisk arbejdsmiljø regeringens gymnasieudspil Repræsentantskabsmøde Rettestrategier samarbejde mellem uddannelser serviceeftersyn Sexchikane Sexisme Skriftlighed Snyd Sociale Medier Socialt taxameter SOP SRP Stress Studieretning Studietur
  • Sverige Taxameter Taxameterordning Teamsamarbejde tidsregistrering Tillidsrepræsentant Tværfaglighed Uddannelsespolitik Undervisningsdifferentiering Valgkamp Vejledning Vidensdeling Videregående uddannelse Virtuel undervisning VUC Ytringsfrihed
  • Gymnasiereform 2016 OK 13 Corona Elevfordeling Fremmedsprog Nedskæringer Digitalisering Eksamen Kunstig intelligens Besparelse
luk
Tilbage

Hvorfor ønsker GL’s Repræsentskab ikke at tage ved lære af sine fejltagelser før og under OK13?

22. marts 2013
Skrevet af_
Gymnasieskolen Redaktion
Denne artikel er hentet fra arkiv og er ikke optimeret til det nye design.

Efter min opfattelse har GL’s Repræsentskab ikke taget ved lære af de alvorlige fejltagelser, som organisationen begik før og under OK13.Jeg rejser spørgsmålet om, hvorfor GL’s forsamling af valgte tillidsrepræsentanter tilsyneladende ikke er villige til at foretage en tilbundsgående vurdering af selve forløbet og hvorfor man ikke er parat til at øve selvkritik af sin egen manglende indsats og formåen.

At dømme efter referatet fra GL’s repræsentskabsmøde i Gymnasieskolen 21. marts tyder intet på,at GL’s valgte repræsentanter til fulde har forstået konsekvenserne af deres eget og GL’s nederlag ved OK13.Man kunne ellers have håbet på, at Repræsentantskabets medlemmer ville have drøftet det yderst mangelfulde resultat – dels på baggrund af en kritisk stillingtagen til hele overenskomstforløbet og dels have øvet selvkritik af sin egen mabglende formåen. Men nej, dette er ikke tilfældet!Måske er det fordi, disse to ting hænger sammen. Hvis man ikke erkender, at overenskomstresultatet er pauvert – for ikke at sige elendigt – er der heller ikke nogen grund til selvransagelse. Således fastholder Gorm Leschly, at han og GL ikke solgte aftaleretten. Den blev ham frataget af forhandlingsmodparten. Faktum er vel, Gorm Leschly, at aftaleretten er borte med blæsten. Er du indstillet på, at kæmpe den tilbage til dine medlemmer? Eller ansér du løbet for kørt?Hvis du ansér det sidstnævnte for at være tilfældet, hvad har du så tænkt dig at stille medlemmer i udsigt? Skal de nu være overladt til de lokale GL-tillidsrepræsentanters evne, vilje og styrke til at forhandle på de enkelte medlemmers vegne – i forventning om arbejdsgivernes gode vilje?Det er ikke nok at basere sin politik på modpartens gode vilje!Hvis ikke GL’s valgte tillidsrepræsentanter vil se nederlaget i øjnene (aftalerettens bortskaffelse og brud med centralt fastsatte arbejdstidsregler) og indrømme, at strategien burde have været anderledes end den GL valgte at følge før og under overenskomstforhandlingerne, kommer GL aldrig længere. GL burde tidligt i forløbet (allerede inden det var kommet til egentlige forhandlinger) have indset, at arbejdsgiversiden for enhver pris ønskede aftaleretten afskaffet. Der var alle tegn i sol, måne og stjerner (indtil flere fælles aftalepapirer mellem KL og de ansvarlige ministre), som godtgjorde dette. Arbejdsgiversidens (de statslige og kommunale) grundholdning var klar: Undervisningssektorens medarbejdere skulle underlægges de samme arbejdstidsregler som de øvrige offentligt ansatte.Hvis man i GL var i tvivl om dette, kunne man bare have skelet til f.eks. Professionshøjskolen Metropol, hvor ledelsen (bestyrelsen og rektor) siden 2011 har forsøgt at se bort fra de eksisterende arbejdstidsbestemmelser. Dette resulterede i arbejdsmiljørepræsentantens (Dansk Magisterforening) henvendelse til Arbejdstilsynet, som udfærdigede en rystende rapport om arbejdsforholdene på skolen. I dag slår GL og andre fagforeninger på, at den danske arbejdsmarkedsmodel er i fare, fordi de offentlige arbejdsgivere vil have den afskaffet. Dette er rigtigt!Men ikke blot den danske arbejdsmarkedsmodel (den gensidige forhandslingsret) er i fare. Hvis denne bortforhandles stilles lønmodtagerne langt ringere i deres forsvar for gode og acceptable arbejdsforhold. Offentligt ansattes forhandlingdret er draget i tvivl og sat på en alvorlig prøve. Hvis ikke fagforeningerne overfor sine medlemmer kan henvise til deres forhandlingsret – har de ganske simpelt ikke længere nogen eksistensberettigelse. (Hvis nogen synes, at dette er en overdrivelse, tager de fejl.)Fagforeningerne vil derfor være reduceret til rene ekspeditionskontorer for de offentlige myndigheders magtpåbud og diktater. Dette er i sig selv alvorligt nok. Værre er det, at GL’s tillidsrepræsentanter tilsyneladende ikke ønsker at tage ved lære af den totalt mislykkede strategi før og under overenskomstforløbet. GL begik her følgende eklatante fejltagelser: GL mistolkede arbejdsgiversidens klare signaler om et totalt opgør med aftaleretten på undervisningsområdet.GL mente fejlagtigt, at AC (Akademikernes Centralorganisation) – i et ikke nærmere specificeret omfang – ville være i stand til at varetage GL’s interesser i en bevarelse af de eksisterende arbejdstidsregler. GL skulle fra starten have gjort brug af sin klausul om at kunne udtræde af forhandlingsfællesskab, hvis GL fandt det opportunt.GL skulle selvfølgelig have forladt forhandlingsbordet efter de generelle AC-forhandlinger var overstået i erkendelse af, at AC ikke kunne eller ville stå fast på GL’s arbejdstidsregler. Dette var en eklatant og skæbnesvanger fejlvurdering, som GL’s medlemmer nu kommer til at betale prisen for. Jeg anklager derfor GL’s lederskab for ikke i tilstrækkeligt omfang at have taget bestik af de “faktiske forhold i jernindustrien” – for ikke at have gennemskuet atbejdsgivernes klare intentioner og principielle ønske om at ændre grundliggende på arbejdstidsreglerne. Jeg anklager endvidere GL’s lederskab for efterfølgende at forsøge at dække over sine egne fejlvurderinger og ikke i tilstrækkeligt omfang at ville tage ved lære af sine fejltagelser.Hvis GL skal være andet og mere end en “dikkende lammehale” til ministerielle påbud og magtdiktater er det på tide at udskifte GL’s valne holdning til sin modpart og erkende, at der består nogle fundamentalt modsatrettede interesser mellem de offentlige arbejdsgivere og lønmodtagerne – herunder GL’s medlemmer. Hvis der ikke kommer andre boller på suppen, går GL som fagforening en trist fremtid i møde og det vil gå hårdt ud over medlemmernes daglige arbejdsvilkår.Det er fint, at GL omsider har indset, at det er nødvendigt – moralsk og økonomisk – at støtte andre grupper af offentligt ansatte ((Danmarks Lærerforening) i deres kamp for at bevare egne arbejdstidsregler. Men det lyder og virker unægteligt lidt hult i betragtning, hvor lidt GL’s lederskab udrettede under sine overenskomstforhandlinger og således overlod det til andre lønmodtagergrupper at agere spydspids i den kamp, som burde være ført – også af GL’s medlemmer. Men det er næppe nok til at kompensere for den manglende kampvilje, som GL’s repræsentantskab har udvist i forbedelserne til og under overenskomstforhandlingerne.

Link er kopieret
Kommentar til indlægget

Skriv et svar Annuller svar

Du skal være logget ind for at skrive en kommentar.

Fortsæt med Facebook
Continue with Google
Fortsæt med Twitter

Eller opret med din email

Klik her, hvis du har glemt din adgangskode
Relaterede artikler
  • No image

    Er der problemer med trusler og selvcensur i gymnasiet?

  • No image

    Tæt på ligestilling

  • No image

    “Entydig” kritik af grundforløbet?

  • No image

    Hvorfor papirblad?

  • No image

    Afskaf hf-vintereksamen på blandede institutioner

  • Annonceinfo
  • Job
  • GL
  • Redaktionen
  • Artikler
  • Anmeldelser
  • Meninger
  • Skriv et debatindlæg

Tilmeld nyhedsbrev

Gå ikke glip af nyheder fra Gymnasieskolen

Indtast din email adresse
Copyright Gymnasieskolen 2023

Anbefalede stofområder
  • Arbejdsmiljø
  • Undervisning
  • Karriere
Anbefalede emner
  • Corona
  • Stress
  • Eksamen

Artikler

Meninger

Anmeldelser

Ingen resultater