Annonce
Skip to content
Find vej til
  • Job
  • Annonceinfo
  • Redaktionen
  • Artikler
  • Anmeldelser
  • Meninger
Skriv et debatindlæg
0
  • Gymnasiereform 2030
  • Kunstig intelligens
  • Eksamen

Mere

  • Adgangskrav Afskedigelser Akademikerne Alkoholpolitik Almendannelse anvendelsesorienteret undervisning APV arb Arbejdsglæde Arbejdsmiljø Arbejdspres Arbejdstid AT Autisme Besparelse Brobygning campus Corona Dannelse
  • Dansk Deltid DGS Didaktik Digital dannelse Digital eksamensovervågning Digital krænkelse Digitalisering Efteruddannelse Eksamen Eksamensform Elevboom i gymnasiet Elever med handicap elevfor Elevfordeling Elevtrivsel Engelsk EOP Epx
  • EU Eux Fængsler Faglighed Feedback Filosofi Finanslov 2023 Finanslov 2024 Finanslov 2025 fjernundervisning Folkemøde 2023 Folkemøde 23 Folketingsvalg 2015 Folketingsvalg 2019 Folketingsvalg 2022 Frafald Fremmedsprog Fremmedsprogsstrategi fusion
  • gambling GDPR GL's hovedbestyrelsesvalg GLs internationale arbejde Grønland Grundforløb Gruppearbejde Gymnasiale suppleringskurser Gymnasielukning Gymnasiereform 2016 Gymnasiereform 2030 Hf Hhx Historie Høje følelsesmæssige krav Htx Idræt Indeklima Indflydelse
  • Innovation Integration It It i undervisning It-forbud Kandidatreform Karakterer Karakterkrav Karakterræs Karakterskala Karrierelæring kinesisk Klager Klasseledelse Klima Kollegial supervision Kommunikation og it Kompetenceudvikling Køn
  • Kunstig intelligens Lærer-elev-relation Lærerens dag Lærerliv læring Læsevejledning læsning Lectio Ledelse Lektier Litteratur Litteraturkanon Lokalaftale Lokalløn Løn Matematik Matematik B Min gymnasietid Mobiltelefon
  • Mødekultur Motivation Musik Naturgeografi Naturvidenskab Nedskæringer Ny lærer Nyt skoleår - nye ideer Observation af undervisning OK 13 OK 15 OK 21 OK 24 OK 26 Ordblind Overenskomst Pension politik Præstationskultur
  • Praktikant privatundervisning Professionel kapital Psykisk arbejdsmiljø Psykologisk tryghed regeringens gymnasieudspil Religion Repræsentantskabsmøde Repræsentantskabsmøde 2023 Repræsentantskabsmøde 2024 Rettestrategier samarbejde mellem uddannelser Seksualundervisning Selvcensur Seniorarbejdsliv serviceeftersyn Sexchikane Sexisme Skærmfri undervisning
  • Skriftlighed Snyd Sociale Medier Socialt taxameter SOP SRP Stress Studieretning Studietur Sverige Sygdom Taxameter Taxameterordning Teamsamarbejde Tekst Tidsregistrering Tillidsrepræsentant Tilsyn Tværfaglighed
  • Uddannelsespolitik Udveksling Undervisningsdifferentiering Undervisningsevaluering ungdomskultur valg Valgkamp Vejledning Vidensdeling Videregående uddannelse Vikar Virtuel undervisning VUC Ytringsfrihed
  • Gymnasiereform 2016 Eksamen Kunstig intelligens Corona Elevfordeling Fremmedsprog Gymnasiereform 2030 OK 13 Tidsregistrering Nedskæringer
luk
Tilbage
Karriere
Burkhard_s:h

Det frie valg – en replik

6. september 2018
Skrevet af_
Burkhard Sievers

Valgkampen er skudt i gang, og håbede man på en sober og fair meningsudveksling, så medlemmerne kunne danne sig et dækkende indtryk af de opstillede kandidater og lister, så blev dette fromme håb eftertrykkeligt skudt ned af et polemisk indlæg i dag af Mikael Busch, der fordrejer synspunkter og lægger den politiske modstander holdninger i munden, som aldrig er blevet udtalt eller ment. Han kalder synspunkterne fra liste 3 for et demokratisk problem. Det vender jeg tilbage til.
Forestil dig en demokratisk valgt hovedbestyrelse, der er i gang med at diskutere organiseringen af det kommende valg. Forestil dig, at der sker en meningsudveksling mellem 13 personer, som i første omgang repræsenterer deres egne ideer, men som har tilsluttet sig en liste, altså en slags bagland med ligesindede, hvor man afprøver sine ideer først. Forestil dig så, at der under diskussionen hersker en forholdsvis stor enighed om, at det er et mål for organisationen, at valgdeltagelsen er høj. Forestil dig så, at man brainstormer om, hvordan dette mål kan bedst opnås. Der kommer forskellige forslag og modeller på bordet, men der bliver ikke truffet en beslutning. Forestil dig så, at der sidder et bestyrelsesmedlem tavs under hele seancen, som efterfølgende skriver et debatindlæg om en anden listes udemokratiske holdninger, som han bygger dels på enkelte brainstormingsideer fra selve mødet og dels på et debatindlæg fra en enkeltperson fra hovedbestyrelsen, der slet ikke omhandler valget 2018, men inviterer til en strukturdebat om det hensigtsmæssige i GL, at sammensætningen af hovedbestyrelsen skal ske efter en listemodel (læs indlægget Afskaf listerne i GL.
Jeg personligt opfatter det som demokratisk problem, at holdninger ikke kommer frem i de fora, der har til formål at udveksle ideer for at nå frem til de mest fornuftige beslutninger. Jeg anser det for udemokratisk, at man skriver et debatindlæg, der fuldstændig fordrejer fokus og synspunkter hos en konkurrerende liste.
Hvad siger Mikael Busch? Det er ønskeligt med en høj valgdeltagelse. Tillidsmanden skal ikke have navnene på de personer, der ikke har stemt nogle dage inden valgets afslutning. Medlemmerne skal bestemme hovedbestyrelses sammensætning.
Det ville klæde Mikael Busch, hvis han havde holdt sig til disse sine egne synspunkter.
Jeg er fra liste 3, og tro mig eller ej, så er jeg 100 % enig i ovenstående. Det blev under diskussionen af enkelte HB-medlemmer fremført, at det var en fordel, hvis tillidsrepræsentanten kendte navnene på de medlemmer, som ikke havde stemt endnu, men det var som sagt et led i en brainstorming og ikke en beslutning. At påstå at liste 3 samlet går ind for dette, er forkert og krænkende.
Hvad mener Mikael Busch så om Anders Frickes debatindlæg om afskaffelsen af listerne? Ja, det står mere i det uvisse. Der står faktisk intet om det i hans debatindlæg, men det bliver fremstillet på en måde, som om dette debatindlæg var del af en diskussion i hovedbestyrelsen, hvor liste 3 talte med én stemme.
I stedet for at forholde sig til GL’s udfordring, at vi organiserer sammensætningen af hovedbestyrelsen ud fra politiske lister, som 80 – 90 % (mit gæt) af medlemmerne ikke kan se en fornuftig mening i, blander Mikael Busch en polemisk cocktail, hvis udsagnet bedst kan koges ned til at liste 3 går ind for sovjetiske tilstande.
Må jeg bede om en lidt mere positiv debatkultur, og må jeg opfordre Mikael Busch at tage diskussionerne der, hvor modparten har mulighed for at tilbagevise åbenlyse fordrejninger.
Ingen ønsker mudderkastning i denne valgkamp, og jeg vil stærkt anbefale, at man fremfører egne synspunkter og ikke tilskriver modparten motiver og synspunkter, der ligger langt fra virkeligheden.

Link er kopieret
Kommentar til indlægget

Skriv et svar Annuller svar

Du skal være logget ind for at skrive en kommentar.

Fortsæt med Facebook
Continue with Google
Fortsæt med Twitter

Eller opret med din email

Klik her, hvis du har glemt din adgangskode
Relaterede artikler
  • Mikael Busch
    Uddannelsespolitik

    Det frie valg

  • Anders B Frikke 18 sort hvid

    Afskaf listerne i GL

  • Annonceinfo
  • Job
  • GL
  • Redaktionen
  • Artikler
  • Anmeldelser
  • Meninger
  • Skriv et debatindlæg

Tilmeld nyhedsbrev

Gå ikke glip af nyheder fra Gymnasieskolen

Indtast din email adresse
Copyright Gymnasieskolen 2025

Anbefalede stofområder
  • Arbejdsmiljø
  • Undervisning
  • Karriere
Anbefalede emner
  • Corona
  • Stress
  • Eksamen

Artikler

Meninger

Anmeldelser

Ingen resultater