Politiske indspark til diskussionen om en kommende gymnasiereform

EVA, Danmarks Evalueringsinstitut, har udsendt et tværgående notat: Gymnasiet nu og fremover. Det er et politisk stærkt notat og vil formentligt blive hilst med kyshånd af de mange uerfarne folketingspolitikere.

Desværre nævner EVA ikke den kritik, der har været rejst i forbindelse med flere af EVA's rapporter – rapporter, der for eksempel byggede på et for spinkelt materiale. Det forekommer også besynderligt, at EVA inddrager rapporter fra for eksempel før 2010, i betragtning af at der er indført mere end 100 reformjusteringer. Man kan vel ikke tale om den samme faglighed før og efter 2010, ganske som EVA fastslår, at man ikke kan sammenligne fagligheden før og efter 2005.

Som jeg læser notatet, foreslår og anbefaler EVA blandt andet:
1. Meget mere målstyring, evalueringsdesign og baselines.
2. Færre studieretninger og tydeligvis helst kun studieretninger med AA.
3. Færre C-fag.

Til gengæld kritiserer EVA med rette almen studieforberedelse og studieretningsprojektet for manglende nationale standarder og elevernes retsløshed.

I diskussionerne om gymnasiereformen hører man ofte ordet ”faglighed” blive nævnt. EVA konkluderer (side 6):
”Der er bred enighed blandt relevante aktører om, at fagligheden og det faglige indhold i de gymnasiale uddannelser skal styrkes og udvikles. Men der findes ikke en tilsvarende fælles forståelse af, hvad det vil sige at styrke fagligheden. Og der findes heller ikke målemetoder, hvor man entydigt kan sige, hvordan det står til med fagligheden på de gymnasiale uddannelser.”

Jeg er rystet over, at Copenhagen Business School lukker sine studier med alle fremmedsprog undtagen engelsk. Når Københavns Universitets studerende også falder fra for eksempel sprogstudierne, behøver jeg ikke at indføre dyre målemetoder. Det er den manglende faglige viden, der er årsag til frafaldet.

EVA foreslår, at det er vigtigt at indføre studieretninger med AA-fag og færre C-fag, ligesom vi skal genindføre toning og så videre. Samtidig skal studiekompetencer, mål og succeskriterier med videre afklares. I logisk forlængelse heraf foreslår EVA, at der etableres et evalueringsdesign til sikring af opfyldelsen af overordnede mål og en såkaldt baseline samt klare målindikatorer for målopfyldelse.

Mit udgangspunkt for en diskussion af fag og dets indhold udelukker tanker om baselines, indikatorer og operationalisering af dit og dat. Det fremmer ikke fagligheden, kun antallet af prøver og administrative byrder. Jeg ønsker ikke at indføre den angelsaksiske tradition eller New Public Management.

Jeg håber, at alle gymnasielærere tager stilling til EVA's politiske notat, så selv Folketingets politikere kan høre, at vi er imod (endnu mere) målstyring og dataledelse, mere ensretning og færre fag. Den slags fremmer ikke, men sænker kvaliteten i uddannelserne – og det bliver eleverne ikke klogere af.

Sigrid Jørgensen
Næstformand i GL