Annonce
Skip to content
Find vej til
  • Job
  • Annonceinfo
  • Redaktionen
  • Artikler
  • Anmeldelser
  • Meninger
Skriv et debatindlæg
0
  • Alle
  • Arbejdsmiljø
  • Kunstig intelligens
  • Undervisning

Mere

  • Adgangskrav Afskedigelser Alkoholpolitik Almendannelse anvendelsesorienteret undervisning arb Arbejdsglæde Arbejdsmiljø Arbejdstid AT Besparelse Brobygning Corona Dannelse Dansk Deltid DGS Didaktik Digital dannelse
  • Digital eksamensovervågning Digitalisering Efteruddannelse Eksamen Eksamensform Elevboom i gymnasiet Elever med handicap elevfor Elevfordeling Elevtrivsel Engelsk Eux Faglighed Feedback Filosofi Finanslov 2023 Folketingsvalg 2015 Folketingsvalg 2019 Folketingsvalg 2022
  • Frafald Fremmedsprog Fremmedsprogsstrategi GDPR GL's hovedbestyrelsesvalg GLs internationale arbejde Grønland Grundforløb Gymnasiale suppleringskurser Gymnasielukning Gymnasiereform 2016 Hf Historie Idræt Innovation Integration It It i undervisning It-forbud
  • Karakterer Karakterkrav Karakterræs Karakterskala Karrierelæring kinesisk Klager Klasseledelse Klima Kommunikation og it Kompetenceudvikling Køn Kunstig intelligens Lærer-elev-relation Lærerliv Læsevejledning Lectio Ledelse Lektier
  • Lokalaftale Lokalløn Løn Matematik Matematik B Min gymnasietid Naturgeografi Naturvidenskab Nedskæringer Ny lærer Nyt skoleår - nye ideer OK 13 OK 15 OK 21 OK 24 Ordblind Overenskomst Pension Præstationskultur
  • Praktikant Professionel kapital Psykisk arbejdsmiljø regeringens gymnasieudspil Repræsentantskabsmøde Rettestrategier samarbejde mellem uddannelser serviceeftersyn Sexchikane Sexisme Skriftlighed Snyd Sociale Medier Socialt taxameter SOP SRP Stress Studieretning Studietur
  • Sverige Taxameter Taxameterordning Teamsamarbejde tidsregistrering Tillidsrepræsentant Tværfaglighed Uddannelsespolitik Undervisningsdifferentiering Valgkamp Vejledning Vidensdeling Videregående uddannelse Virtuel undervisning VUC Ytringsfrihed
  • Gymnasiereform 2016 OK 13 Corona Elevfordeling Fremmedsprog Nedskæringer Digitalisering Eksamen Kunstig intelligens Besparelse
luk
Tilbage

Klapjagt på karakterer

10. februar 2017
Skrevet af_
gs_redaktor
Denne artikel er hentet fra arkiv og er ikke optimeret til det nye design.

Gymnasieskolen nummer 1 indledte en veritabel krig mod karakterer, hvor et hav af påstande skal underbygge, at elever ikke længere skal have karakterer.

En påstand lyder, at gymnasieelever jagter høje karakterer. Det kan jeg ikke genkende. Mange elever har et tilbagelænet forhold til de tre års undervisning. Derfor får de lave karakterer. Under den mundtlige evaluering synes nogle af dem, det er okay med den lave karakter; andre fatter den ikke.

Jeg genkender, at visse elever i tiden op til standpunkts- og årskarakterer opper sig. Undertiden udløser det en højere karakter, men kun hvis eleven i forvejen har ligget på vippen.

Der er heldigvis elever, der er velforberedte og deltager aktivt i timerne og derved bidrager til, at hele klassen bliver klogere – hvis de øvrige elever da lytter og ikke er opslugt af uvedkommende skærmbilleder.

Og jo, der kan være elever med kendskab til akademikerjargon, der i en undervisningssituation kan snakke sig til en ufortjent høj karakter. Men det er vores opgave som lærere at gennemskue dem.

Der er i artiklerne en undertone af, at det er odiøst at få en høj karakter, og at de, der får det, fagligt set ikke har fortjent det. Jeg giver høje karakterer til de mest selvstændige, det vil sige dem, der forstår de mere abstrakte problemstillinger.

Artiklerne lægger op til, at karakterer skal suppleres eller helt erstattes af feedback.

Afhængig af opgavetyper har jeg gennem årene givet feedback i form af rettelser, men har oftest tilføjet en karakter, som feedbackere afviser, da de mener, at eleverne kun ser på karaktererne, hvilket passer på nogle elever.

Den påståede jagt på høje karakterer går ud over selvstændigheden, hævdes det. Men den radikale form for feedback, hvor eleverne flere gange under udarbejdelsen af en skriftlig opgave får en tilbagemelding fra læreren, udtrykker lav grad af selvstændighed.

Der klages i en artikel over, at tre års arbejde koges ind til et tal. Men hvad er alternativet? En udtalelse, hvori det hedder, at eleven har rykket sig vældigt fagligt i løbet af de tre år (fra 2 til 7, men det står ikke i udtalelsen, da de ikke må indeholde karakterer)? Og i en anden står, at eleven ikke har rykket sig fagligt de tre år (fordi hun har fået 12 siden 1.g, men denne karakter må heller ikke stå der)?

Aftagerne af studenterne har ikke tid til at læse udtalelser og er tilfredse med et tal, selv om de ved, at et tal ikke fortæller alt. Vil vi selv bruge tid på at skrive udtalelser, når vi er presset af massive nedskæringer?

Jørgen Grimstrup
Pensioneret lektor, Viborg Katedralskole

SVAR

Gymnasieskolen har ikke indledt ”en veritabel krig mod karakterer”. Gymnasieskolen har på baggrund af en igangværende undersøgelse på Center for Ungdomsforskning på Aalborg Universitet i København set nærmere på de foreløbige konklusioner fra undersøgelsen.

Morten Jest, chefredaktør

Link er kopieret
Kommentar til indlægget

Skriv et svar Annuller svar

Du skal være logget ind for at skrive en kommentar.

Fortsæt med Facebook
Continue with Google
Fortsæt med Twitter

Eller opret med din email

Klik her, hvis du har glemt din adgangskode
Relaterede artikler
  • No image

    Er der problemer med trusler og selvcensur i gymnasiet?

  • No image

    Tæt på ligestilling

  • No image

    “Entydig” kritik af grundforløbet?

  • No image

    Hvorfor papirblad?

  • No image

    Afskaf hf-vintereksamen på blandede institutioner

  • Annonceinfo
  • Job
  • GL
  • Redaktionen
  • Artikler
  • Anmeldelser
  • Meninger
  • Skriv et debatindlæg

Tilmeld nyhedsbrev

Gå ikke glip af nyheder fra Gymnasieskolen

Indtast din email adresse
Copyright Gymnasieskolen 2023

Anbefalede stofområder
  • Arbejdsmiljø
  • Undervisning
  • Karriere
Anbefalede emner
  • Corona
  • Stress
  • Eksamen

Artikler

Meninger

Anmeldelser

Ingen resultater