Nyhed

GL-formand: Elevers kritik er forfejlet

Annette Nordstrøm Hansen, formand for GL, er glad for, at DGS blander sig i debatten om gymnasiet. Men med deres aktuelle kritik skyder de forbi målet, mener hun.

9. januar 2014 af Tina Rasmussen
GL's formand Annette Nordstrøm Hansen afviser DGS' kritik af, at undervisningen i gymnasiet er uaktuel.
Jacob Nielsen

Det er positivt, at eleverne gerne vil blande sig i debatten om gymnasiet anno 2014. Men det billede, de tegner af undervisningen i dag, holder ikke.

Det mener Annette Nordstrøm Hansen, der er formand for Gymnasieskolernes Lærerforening (GL).

”Jeg kan simpelthen ikke genkende elevernes billede af hverdagen ude på gymnasierne. Jeg tager meget gerne imod deres indspark til debatten, men det ville være rart, hvis deres udgangspunkt var lidt mere nuanceret,” siger hun.

Som gymnasieskolen.dk skrev i går, starter Danske Gymnasieelevers Sammenslutning (DGS) en kampagne til foråret, der skal skabe debat om undervisningen i gymnasiet. En undervisning, der ifølge formand for DGS, Phillip Dimsits Lerer, i mange tilfælde er ”uaktuel og langt væk fra virkeligheden”.

Uenige om videnskabsteori
Gymnasieelevernes formand kritiserer blandt andet, at videnskabsteori fylder for meget i undervisningen generelt.

”Det er jeg ikke enig med ham i. Det er rigtigt, at der i dag er mere fokus på fagenes teorier og metoder end tidligere, men det er primært i almen studieforberedelse,” siger Annette Nordstrøm Hansen.

Hun erkender dog, at man måske ikke har grebet almen studieforberedelse an på den rigtige måde.  

”Videnskabsteorien i almen studieforberedelse kan godt komme til at virke lidt løsrevet i forhold til den almindelige undervisning. Vi vil gerne være med til at se på, om man kan integrere almen studieforberedelse noget bedre i undervisningen, for eksempel ved at knytte det til studieretningsfagene.”

Bedre begrundelser
Ifølge Phillip Dimsits Lerer mister mange gymnasieelever i dag motivationen, fordi de har svært ved at se formålet med det, de skal lære.

”Jeg tror bestemt, at vi kan blive bedre til at begrunde over for eleverne, hvorfor de skal lære de ting, de skal, og jeg tror også, at vi kan blive bedre til at trække aktuelle emner ind i undervisningen. Men i DGS’ kritik kommer det til at lyde, som om det slet ikke sker,” siger Annette Nordstrøm Hansen og tilføjer:

”I øjeblikket arbejder rigtig mange skoler for eksempel med innovation, hvor man netop forholder sig til aktuelle problemstillinger.”

Ikke alt kan give mening
Hun understreger, at eleverne bliver nødt til at indse, at ikke alt i gymnasiet nødvendigvis skal være aktuelt og give mening nu og her.  

”Det kan godt være rigtig svært som ung gymnasieelev at forstå, hvorfor man skal lære om de forskellige fags metoder og teorier. Men gymnasiet skal jo bygge bro til de videregående uddannelser, hvor man skal kunne noget videnskabsteori,” siger Annette Nordstrøm Hansen, der påpeger, at der dog også er et punkt, hvor GL bakker op om elevernes kritik.

”Vi er enige i, at der er behov for at kigge på eksamensformerne,” siger hun.

GL støtter DGS’ kampagne med 10.000 kroner.

Kommentarer

tor, 09/01/2014 - 21:55
Per Eliassen

Phillip Dimsits Lerer, formand for DGS, er en ung mand, som synes at gymnasiestoffet er umoderne. Spørgsmålet er: Hvornår har det nogensinde været moderne?
Aldrig! Vi dyrker ikke ungdomskultur. Vi er ikke "ung med de unge". Vi er ikke betalte opportunister. Det overlader vi til leflende opportunister på såvel lederplan som på alle andre planer. (Der er nok af dem).
Men hvorfor går man så i gymnasiet? Ja, i de reaktionære gamle dage gik man i gymnasiet, fordi det var "almentdannende og studieforberedende". Smag lige på de ord! Konkret og målrettet. Relevant? Ja. Pop? Nej.
Kunne man forestille sig gymnasieelever i Tyskland, Polen, Frankrig eller Rusland, som stillede sig op og sagde: Hej, I gamle vatnisser! Nu gider vi ikke mere høre på jeres gamle vås om Herodot og (for DK:) Holberg, om bøjning af fremmedsproglige verber, om matematiske funktioner, om kausalitet, om grundstoffer, om det periodiske system, om klimazoner, om de nationale og internationale historiske højdepunkter om (for Danmark:) 1849-grundlovens forudsætninger, Besættelsestiden, m.m.
Her har vi en popkultur, repræsenteret i Dimsits udtalelser, der konkurrerer med X-Faktor. Fedt, mand! (Troede at bunden var nået). At man som DGS' er kan udtale sig SÅ banalt-dumt er en katastrofe - for os allesammen.
Der er grund til stor bekymring.

Tilføj kommentar

Brugeroplysninger
Email-adressen vises ikke på sitet, men gør det muligt for os at kontakte forfatteren.
Kommentér uden forsinkelse.
Brug Facebook
log ind eller registrer
dig her.
By submitting this form, you accept the Mollom privacy policy.