Du er her
Debatindlæg |
13. jan 2017

Et gensvar

Af: Redaktionen

Ane Qvortrup svarer på mit indlæg om genre i Gymnasieskolen nummer 11, dog uden rigtigt at svare. Mig forekom det, at den såkaldte kronik var en reklametekst. Hun nøjes med en ordbogsdefinition. En kronik er ikke skrevet af en fast medarbejder, men for eksempel af en forsker eller ekspert, som skal undersøge sit emne fra forskellige sider og invitere læseren til at tænke med. Det centrale i min kritik var imidlertid, at kronikkens emne, samskabende undervisning, ikke engang blev defineret, endsige diskuteret, men kun rost. Undervejs påpeger Qvortrup, at skolen, hvis det skal være vellykket, skal have den rigtige kultur. I nyere pædagogik kan det normalt oversættes med, at man skal være ukritisk, men det skriver Qvortrup selvfølgelig ikke. Jeg undskylder gerne henvisningen til Luhmann, som ikke dukker op i kronikken, men Ane Qvortrup har med en kollega i 2014 skrevet en meget grundig bog om netop systemteori og didaktik, og Luhmann var som bekendt sikker på, at det ene system (lærersystemet) ikke kunne korrespondere med det andet (elevsystemet). Dermed er undervisning jo umulig – men ikke læring.

Lars Qvortrup, der ejer? Systemisk Consult, er god for en del Mærsk-millioner, men Mærsk forventer selvfølgelig ikke nogen form for pædagogisk-didaktisk indflydelse. Det ville jo være ren korruption, og den slags findes som bekendt ikke i Danmark.

Siggi Kaldan
mag.art., tidligere Ikast Gymnasium

Kommentarer

0
You must have Javascript enabled to use this form.

Annoncer